Справа № 706/1977/25 
2/706/349/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

26 березня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника – Горну Вероніку Іванівну звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 06.07.2025-100000904, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 7 000 грн строком на 140 днів.
30.07.2025 між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли такі зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 11 800 грн, яка складається із усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). Згідно додаткового договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 4 800 грн; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) - 30.07.2025; спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-9880.
Представник ТОВ «Споживчий центр» стверджує, що свої зобов`язання за договором товариство виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій сумі. ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на дату подання позову у неї наявна заборгованість перед позивачем у сумі 34 064,08 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 800 грн, 14580 грн заборгованості за процентам, 1 784,08 грн - за комісією та 5 900 грн – по неустойці. Вищевказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн позивач просить стягнути із відповідача.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує.
Сповіщена у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Правом на подачу відзиву вона не скористалася. 
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 – 283 ЦПК України, про що 26.03.2026 постановлена відповідна ухвала.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.
Судом встановлено, що відповідно до копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 10.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ініціювало перед відповідачем укладення кредитного договору, який складається із Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті кредитодавця, Заявки сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс – повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.3.2 Пропозиції).
Позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір. У випадку погодження кредитодавцем обраних позичальником умов кредитодавець в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця направляє позичальнику пропозицію про укладення договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання позичальником (пункти 2.3.3., 2.3.4. Пропозиції).
Пункт 4.1 Пропозиції обумовлює, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-9880.
Кожна сторінка паперової копії Пропозиції містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором Е353.
Відповідно до п. 9.1. Пропозиції у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Пропозиція підписана КЕП ТОВ «Споживчий центр», а зі сторони позичальника – електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідач ознайомлена і прийняла умови кредитного договору та підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №06.07.2025-100000904 (кредитної лінії) від 10.07.2025, з яким попередньо уважно ознайомилася, шляхом підписання електронним підписом Е353.
Згідно з паперовою копією Заявки кредитного договору № 06.07.2025-100000904, (кредитної лінії) кредитодавець, відповідно до умов договору № 06.07.2025-100000904, (кредитної лінії) від 10.07.2025, надає позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн строком на 140 днів з дати його надання. Датою надання/видачі кредиту є 10.07.2025, а датою його повернення (виплати) – 26.11.2025.
Умовами Заявки передбачена сплата процентів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який наданий кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом усього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,87% (денна процентна ставка) = (8559,14/ 7000)/ 140 ? 100%.
Комісія, пов`язана із наданням кредиту, відповідно до п. 7 Заявки, становить 20% від суми кредиту та дорівнює 1400 грн, яка нараховується кредитором та обліковується у день видачі кредиту.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 7 910,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 15 559,14 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом – 8 559,14 грн.
Неустойка визначена договором на рівні 70 грн та нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку) (пункти 15-16 Заявки).
Кожна сторінка Заявки кредитного договору № 06.07.2025-100000904 (кредитної лінії) підписана електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Е353.
Паперова копія електронної відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 06.07.2025-100000904 (кредитної лінії) від 10.07.2025, окрім наведених у Заявці та Пропозиції умов, містить відомості про позичальника, реквізити його електронного платіжного засобу 4731-21XX-XXXX-9880, а також відомості про підписання електронного документа.
Згідно квитанції до платіжної інструкції №20279-1391-234413680 від 10.07.2025, ТОВ «Споживчий центр» 10.07.2025 о 14:32:08 через надавача платіжних послуг – ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало кошти в сумі 7 000 гривень на картку відповідача №4731219650459880, призначення платежу: видача за договором кредиту №06.07.2025-100000904.
30.07.2025 позичальник ОСОБА_1 ініціювала укладення перед кредитором ТОВ «Споживчий центр» додаткового договору до кредитного договору № 06.07.2025-100000904 від 10.07.2025. 
Додатковий договір, як і основний правочин, укладений в електронній формі та підписаний зі сторони ТОВ «Споживчий центр» - кваліфікованим електронним підписом товариства, а зі сторони відповідача - електронним підписом одноразовим ідентифікатором К595.
За умовами додаткового договору сторони збільшили суму кредиту до 11 800 грн, визначивши 2-ий транш у розмірі 4 800 грн, який позивач зобов`язався перерахувати на картку позичальника за такими реквізитами – НОМЕР_1 . Днм надання 2-го траншу вважається день списання грошових коштів із рахунку кредитодавця. Строк, на який наданий 2-ий транш, - 120 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 26.11.2025.
Сторони також погодили, що позичальник зобов`язується сплатити комісію за надання 2-го траншу у розмірі 20 % від його суми, що дорівнює 960 гривень.
У зв`язку із збільшенням суми кредиту змінився розмір денної процентної ставки та склав 0,83%. 
Грошові кошти в сумі 4 800 грн перераховані ТОВ «Споживчий центр» на рахунок відповідача 4731219650459880 30.07.2025 о 08:10:27, свідченням чого є долучена позивачем довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-2512 від 25.12.2025.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06.07.2025-100000904 від 10.07.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 становить 34 064,08 грн, яка складається із 11 800 грн основного боргу, 14 580 грн заборгованості за процентами, 1784,08 грн - за комісією та 5 900 грн – по неустойці.
Проценти по кредиту нараховані за період із 10.07.2025 по 26.11.2025.
За весь строк кредитування ОСОБА_1 сплатила лише 1 555,92 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. 
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями частин 1 – 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 11800 грн.
Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, як слідує із позовної заяви, отримані в позику кошти повернула лише частково – в сумі 1555,92 грн, а тому за нею обліковується заборгованість, розмір якої складає 30 064,08 грн, у тому числі: 11 800 грн – основний борг; 14 580 грн – проценти; 1 784,08 грн – комісія за надання кредиту; 5 900 грн – неустойка. 
Проценти по кредиту нараховані за період із 10.07.2025 по 26.11.2025, тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування та згідно визначених договором відсоткових ставок.
Доказів повернення ОСОБА_1 позики в сумі 11 800 гривень, процентів в сумі 14 580 грн та 1 784,08 грн комісії матеріали справи не містять, а тому суд вважає дані позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє.
При вирішенні юридичного спору про стягнення із відповідача неустойки в сумі 5 900 грн, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено та він триває до даного часу.
Оскільки неустойка нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності нарахування неустойки, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договорами, укладеними після 24.01.2024.
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованої в період воєнного стану неустойки відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково на суму 28 164,08 грн із загальних 34 064,08 грн, частка задоволених позовних вимог становить 82,67 %.
Тоді з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 002,60 грн (2 422,40 грн * 82,67 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 280 – 284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.07.2025-100000904 від 10.07.2025 у розмірі 28 164 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 08 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 002 (дві тисячі дві) гривні 60 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ – 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя        Альона ШКОЛЬНА