Справа № 301/623/26
2/301/614/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 20 вересня 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №31.
До даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що вона з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, різні вподобання, внаслідок чого вони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, кожен має свій окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вони не проживають разом останні два роки, відповідач перебуває за межами України, участі у сімейному житті не бере. Шлюб суперечить їхнім інтересам, подальше сумісне життя є неможливим, збереження сім`ї також. 
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 20.09.2016 року зареєстрований у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №31, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 
20.09.2016 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 31 (а.с.4).
До даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1331,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2016 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 31 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці  ОСОБА_1  залишити шлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 23.04.2026 року.

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик