П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34831/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Ганна Валеріївна 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
06 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ПП «Технопрестиж» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Приватне підприємство «Технопрестиж» звернулося до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Житомирській області від 06.10.2023 №9665622/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2022, від 07.11.2023 №9878533/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.11.2022 та від 07.11.2023 №9878534/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Технопрестиж» податкові накладні №1 від 04.10.2022, №8 від 21.11.2022 і №9 від 21.11.2022, датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.
1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем подано всі передбачені чинним законодавством України документи, які свідчать про весь цикл і реальність проведення господарських операцій.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивачем виписані податкові накладні: 
- № 1 від 04.10.2022 в сумі 501868,38 грн. (ПДВ 83644,73 грн.) (направлена до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації 26.10.2022), про виконання для Представництва «Електрум конкрео сп.з о.о.» робіт з облаштування бетонного фундаменту свай на території «Болохівський Солар Парк 2» в с.Юрівка Любарського району Житомирської області згідно договору №013_07_3/06 від 14.06.2022 та додаткової угоди до вказаного договору №031-07-3-2/10 від 04.10.2022;
- №8 від 21.11.2022 в сумі 425661,36 грн. (ПДВ 70943,56 грн) та №9 від 21.11.2022 в сумі 373908,96 грн. (ПДВ 62318,16 грн.) (направлені до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації 15.12.2022), про виконання для Представництва «Електрум конкрео сп.з о.о.» робіт щодо організації оптоволоконного кільця для мережі передачі даних БСП 1 та БСП 2 на території «Болохівський Солар Парк 2» в с.Юрівка Любарського району Житомирської області згідно договору №013-11/01 від 14.11.2022.
2.2 Однак реєстрацію вказаних ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. В квитанціях зазначено: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2517, 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
2.3 На зазначену в квитанціях пропозицію, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та документи щодо підтвердження інформації зазначеної у вищевказаних податкових накладних.
2.4 28.09.2023 контролюючий орган направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів № 9617253/34308584 (том 1, а.с. 151-153) по податковій накладній №1 від 04.10.2022, а саме копій: документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання послуг транспортування продукції; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
2.5 24.10.2023 контролюючий орган направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів № 9778586/34308584 (том 1, а.с. 249-250) по податковій накладній №8 від 21.11.2022, а саме копій: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.
2.6 24.10.2023 контролюючий орган направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів № 9778549/34308584 (том 2, а.с. 2-4) по податковій накладній №9 від 21.11.2022, а саме копій: документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.
2.7 Відповідно до витягу з протоколу від 28.09.2023 № 207/06-30-18-02-03, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області за наслідками розгляду вищевказаних пояснень та копій документів відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2022 (том 2, а.с. 31-33).
2.8 Крім того, відповідно до витягу з протоколу від 24.10.2023 № 227/06-30-18-02-03, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області за наслідками розгляду вищевказаних пояснень та копій документів відмовлено у реєстрації податкових накладних №8 та №9 від 04.10.2022 (том 2, а.с. 34-36).
2.9 Вказані відмови були оформлені рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2023 № 9665622/34308584, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2022 (том 1, а.с. 168-169); від 07.11.2023 № 9878533/34308584, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної накладної №8 від 21.11.2022 (том 2, а.с. 11-12) та від 07.11.2023 № 9878534/34308584, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 21.11.2022 (том 2, а.с. 13-14).
2.10 Вважаючи такі рішення відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду. 
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.
4.2 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
1.2 Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
1.10 Згідно із квитанціями надісланими позивачу, зупинено реєстрацію поданих ним податкових накладних. При цьому, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 04.10.2022, №8 від 21.11.2022 та №9 від 21.11.2022 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 04.10.202, №8 від 21.11.2022 та №9 від 21.11.2022 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. (т.1 а.с. 53, 182, 185)
1.11 Позивачем направлено на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пояснення з копіями первинних бухгалтерських та інших документів які відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
При цьому позивачем зазначено постачальників матеріалів, надано розрахункові документи з постачальниками, зазначено матеріали, постачання яких здійснювалось безпосередньо на об`єкт (територію ТОВ «Болохівський солар парк 2»).
1.12 У повідомленнях про надання додаткових пояснень (т. 1 а.с. 151-152, 249-250, т. 1 а.с 1-4), відповідач теж не конкретизував яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг , зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів необхідна додаткова інформація. 
1.13 В оскаржуваних рішеннях, при відмові в реєстрації податкових накладних, відповідач не надав оцінки тому, що більша частина матеріалів поставлялась до об`єкту будівництва безпосередньо від постачальників, щодо навантаження/розвантаження товарів і матеріалів, позивачем надані документи і пояснення про оренду техніки і здійснення навантаження/розвантаження працівниками позивача, також надані розрахункові документи і виписки про рух коштів на банківських рахунках позивача.
1.14 Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
1.15 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податкових накладних підтверджується наданими позивачем документами, а суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у Житомирській області від 06.10.2023 №9665622/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2022, від 07.11.2023 №9878533/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.11.2022 та від 07.11.2023 №9878534/34308584 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1.16 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
1.17 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх реєстрації в реєстрі.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.