Справа 
№ 489/9823/25 
Провадження
№3/489/135/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219081, то 01.12.2025 р. близько 09:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила гідних умов для проживання та виховання дітей: безлад в хаті, антисанітарні умови, різкий неприєжмний запах, відсутність санвузлу, брудна постіль, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 12.02.2026 р., вчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. 
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до дати складення протоколу, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, а отже і склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за частиною 2 статті 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький