ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5367/25  Номер провадження 33/814/233/26	Головуючий у 1-й інстанції Любчик В. М.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Лисенко О.Ю.
за участю:
захисника-адвоката Данілової Н.Н.
прокурора-Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , на постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
 
Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
З постанови суду слідує, що  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 01.01.2025 № 11-K «Про встановлення надбавки» відповідно до якого наказав надати головному бухгалтеру ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50 % від посадового окладу за складність та напруженість в роботі з 01.01.2025 по 31.12.2025, з якою мають зобов?язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 01.01.2025 № 11-K «Про встановлення надбавки» відповідно до якого наказав надати головному бухгалтеру ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50 % від посадового окладу за складність та напруженість в роботі з 01.01.2025 по 31.12.2025, з якою мають зобов?язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 23.01.2025 № 23-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у січні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ №1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 23.01.2025 N? 23-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у січні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ №1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн., з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.02.2025 № 29-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у лютому 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ №l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.02.2025 № 29-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у лютому 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ № l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 21.03.2025 № 35-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у березні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ №l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 21.03.2025 № 35-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у березні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ №1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 06.03.2025 № 31-K «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у березні 2025 року, з нагоди свята 8 Березня - Міжнародного жіночого дня, працівників КЗ «ПДЮСШ №1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 8 500 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 06.03.2025 № 31-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у березні 2025 року, з нагоди свята 8 Березня - Міжнародного жіночого дня, працівників К3 «ПДЮСШ № l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 8 500 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.04.2025 № 38-K «Про преміювання за I квартал» відповідно до якого наказав преміювати у квітні 2025 року за особистий внесок в загальні результати роботи школи протягом І кварталу 2025 року працівників К3 «ПДЮСШ № 1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 6 500 грн, з якою мають зобов?язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.04.2025 № 38-К «Про преміювання за І квартал» відповідно до якого наказав преміювати у квітні 2025 року за особистий внесок в загальні результати роботи школи протягом І кварталу 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ № l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 6 500 грн., з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.04.2025 № 40-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у квітні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ № 1», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн, з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Духова, 3/5, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок, доплат та премій працівникам спортивної школи, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.04.2025 № 40-К «Про преміювання», відповідно до якого наказав преміювати у квітні 2025 року працівників КЗ «ПДЮСШ № l», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн., з якою мають зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Стверджує, що ОСОБА_2 не є його близькою особою в розумінні п.3 ч.1 ст.1 ЗУ « Про запобігання корупції», оскільки не перебував та не перебуває з останньою у шлюбі, не пов`язаний з нею спільним побутом та не має взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного, що було підтверджено безпосередньо в судовому засіданні самою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 .
Вказує, що ОСОБА_2 , з урахуванням складності та умов виконуваної робити, встановлювалася як ним так і іншими особами, надбавка за складність та напруженість в роботі в розмірі 50%.
Зауважує, що встановлення та виплата надбавки попередньо погоджувалася із уповноваженим представником трудового колективу ОСОБА_5 та його безпосереднім керівником ОСОБА_6 , що усуває одну з обов`язкових складових конфлікту інтересів, оскільки об`єктивність та неупередженість рішення забезпечується таким погодженням.
Зауважує, що з дитиною ОСОБА_3 він спілкується, матеріальної допомоги не надає.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання не прибув та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Згідно ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Перевіривши справу, заслухавши учасників, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 7 ст.294 КУпАП, передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Так, відповідно до ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що є батьком дитини головного бухгалтера ОСОБА_2 не звернувся за роз`ясненнями до Національного агенства, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, підписував накази про преміювання ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з нею.
Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).
Аналіз досліджених під час судового розгляду судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 встановленою постановою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2025 року та порушенні ним вимоги п.2 «а» ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №1», а отже, відповідно до п. 1 примітки до ст.172-7 КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Аналізуючи положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», слід дійти висновку про те, що адміністративна відповідальність в частині порушення вимог про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 будучи директором комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1», підписував накази про преміювання головного бухгалтера ОСОБА_2 , з якою має зобов`язання щодо утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.
При цьому, в порушення вимог З ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», з з метою встановлення чи спростування можливого конфлікту інтересів до Національного агентства не звертався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- протоколами про адміністративне правопорушення № 306 від 26.06.2025, № 315 від 26.06.2025, № 311 від 26.06.2025, № 314 від 26.06.2025, № 310 від 26.06.2025, № 313 від 26.06.2025, № 316 від 26.06.2025, № 317 від 26.06.2025, № 318 від 26.06.2025, № 319 від 26.06.2025, № 312 від 26.06.2025, № 308 від 26.06.2025, № 309 від 26.06.2025, № 307 від 26.06.2025;
- рапортами ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НПУ капітана поліції Шеремет М.;
- копією статуту КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1»;
- копією Положення про преміювання працівників КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 1» від 29.11.2024;
- копією особової картки ОСОБА_1 ;
- копією наказу № 12-К від 13.12.2023 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов`язки головного бухгалтера»;
- копією наказу № 143-к від 31.12.2020 «Про переведення ОСОБА_2 на повну ставку головного бухгалтера на основне місце роботи»;
- копією наказу № 14-к від 17.01.2022 «Про переведення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2 »;
- копією особової картки ОСОБА_2 ;
- копією посадової інструкції головного бухгалтера;
- копією наказу № 11-к від 01.01.2025 підписаного директором ОСОБА_1 , відповідно до якого прийнято рішення надати головному бухгалтеру ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50 % від посадового окладу за складність та напруженість в роботі з 01.01.2025 по 31.12.2025;
- копією витягу із Наказу № 23-к від 23.01.2025, підписаного ОСОБА_1 «Про преміювання», відповідно до якого прийнято рішення за підсумками роботи в січні місяці 2025 року преміювати головного бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 18 000 грн;
- копією витягу із Наказу № 29-К від 24.02.2025 підписаного ОСОБА_1 «Про преміювання», відповідно до якого прийнято рішення за підсумками роботи в лютому місяці 2025 року преміювати головного бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 18 000 грн;
- копією витягу із Наказу № 31-К від 06.03.2025 підписаного ОСОБА_1 «Про преміювання», відповідно до якого прийнято рішення преміювати головного бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 500 грн з нагоди свята 8 Березня;
- копією витягу із Наказу № 38-К від 07.04.2025 підписаного ОСОБА_1 «Про преміювання за I квартал», відповідно до якого прийнято рішення преміювати головного бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 500 грн;
- копією витягу із Наказу № 40-К від 22.04.2025 підписаного ОСОБА_1 «Про преміювання», відповідно до якого прийнято рішення за підсумками роботи в квітні місяці 2025 року преміювати головного бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 18 000 грн;
- витягом з розрахункової відомості заробітної плати за січень 2025;
- витягом з розрахункової відомості заробітної плати за лютий 2025;
- витягом з розрахункової відомості заробітної плати за березень 2025;
- витягом з розрахункової відомості заробітної плати за квітень 2025;
- копією рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2022 (справа N? 545/2767/22, провадження N? 2/545/1142/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання батьківства;
- копією актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 166 від 02 лютого 2016 року.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки в повній мірі спростовуються матеріалами провадження.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами, долученими до матеріалів справи, викладеними вище, які апеляційний суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, під час апеляційного розгляду ретельно досліджені доводи апеляційної скарги у співвідношенні із матеріалами справи, які дають підстави зробити висновок про те, що фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції об`єктивно та повно підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.33-35КУпАП,та призначив стягнення в межах санкцій ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу, яке, на думку апеляційного суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
У відповідності до припису п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Отже, за результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та справедливою, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП – без змін
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай