Справа № 367/7850/25
Провадження №2/367/3278/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
02 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді   Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач з Відповідачкою перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 147. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, на цьому грунті виникають непорозуміння, внаслідок чого сторони шлюбно-сімені відносини не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Таким чином позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, подальше його збереження неможливе, суперечить інтересам позивача та неповнолітнього сина.
У зв`язку з вищезазначеним просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року, Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 147.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти від 09.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 147 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».
Також встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області 15 грудня 2009 року складено відповідний актовий запис № 310 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 226,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року, Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 147 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1226 грн. 20 коп.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя:       Д.С. Кухленко