ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 

з секретарем: ОСОБА_2 

за участю: прокурора – ОСОБА_3 
захисника – адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/39/26 (провадження № 1-кп/201/1/2026), відомості про яке 08 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130001387, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 08 жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 години 01 хвилина, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами - НОМЕР_1 , 35.0712257, розпиваючи спиртні напої на лавці в компанії раніше знайомого потерпілого – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, обійшов потерпілого, який в цей час сидів на лавочці та знаходячись за спиною останнього наніс один удар стопою лівої ноги прикладаючи силу, у ліву частину спини під лопаткою, через що потерпілий впав з лавки на асфальтне покриття на праву частину спини, після чого перевернувся на спину. 
Далі ОСОБА_6 підійшов до лежачого на спині потерпілого ОСОБА_7 з правої сторони, та почав стрибати двома ногами на корпус тіла потерпілого не більше 10 (десяти) разів. Після чого наніс стопою правої та лівої ніг удари по корпусу тіла не менше 10 (десяти) разів. Після чого, підійшов зі сторони голови, нахилившись над лежачим на спині потерпілим та почав наносити не менше 10 (десяти) ударів по голові кулаками правої та лівої рук. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 підняв з асфальту дерев`яну трость потерпілого та, тримаючи її в лівій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 5 (п`яти) ударів по голові, в подальшому ОСОБА_6 перехватив трость в праву руку та продовжив наносити нею удари по голові потерпілого не менше 5 (п`яти) ударів. 
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 кинув трость на асфальт та взяв своєю лівою рукою пляшку з-під горілки, яка стояла на асфальті біля лавочки та, тримаючи пляшку за горлишко, з розмаху вдарив нею по голові потерпілого, від удару пляшка розбилась. 
В сукупності вищевказаних ударів по ОСОБА_7 , ОСОБА_10 було спричинено потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові (забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвана рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови, в проекції виличної кістки справа; крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, на слизовій оболонці в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана на підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та речовину головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини; при судово-гістологічному в дослідженні: субарахноїдальні крововиливи, мікрогеморагії у речовині головного мозку, більше в середньому мозку та ділянки правого таламічного пагорбу, ознаки набряку головного мозку, вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, нечисленними макрофагами у ексудаті, набряк в м`яких тканинах з правої лобно-скроневої ділянки, ділянки верхньої губи, м`яких тканинах з області переломів ребер з правої та лівої сторони, масивні інфільтруючи крововиливи з аналогічною запальною реакцією в брижжі тонкого кишковика, інтраальвеолярні крововиливів у легенях, набряк, ділянки емфіземи у легенях, нерівномірне кровонаповнення судин та ознаки набряку у міокарді. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці. 
Смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові, крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини, що ускладнилося розвитку шоку. 
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 08 жовтня 2025 року, приблизно о 01.00 годині він перебував на АДРЕСА_2 , де, після розпивання алкогольних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_7 у них виник словесний конфлікт. Після чого, він обійшов потерпілого, який сидів на лавці, та наніс йому удар ногою в спину, від чого потерпілий впав на землю. В подальшому, він продовжив наносити потерпілому удари ногами, руками, а також дерев`яною тростиною, яка належала потерпілому. В подальшому, потерпілий залишився лежати на землі, а він пішов до аптеки, де попрохав викликати швидку допомогу, на що співробітник аптеки відмовилась. Після цього він пішов гуляти містом Дніпро, та повернувся до потерплого вранці, де був затриманий співробітниками поліції. 

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані сторонами докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні докази:
- протокол огляду місця події від 08 жовтня 2025 року з фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 10-19), з якого встановлено, що слідчим, у присутності двох понятих, за участі спеціаліста, в період часу з 06 години 40 хвилин до 08 години 20 хвилин 08 жовтня 2025 року, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянку місцевості, розташовану навпроти громадського туалету за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду, на асфальті виявлено труп чоловіка віком приблизно 55-60 років, зафіксовано його положення та тілесні ушкодження. В ході проведення огляду встановлено особу трупа – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, оглядом було виявлено тростину коричневого кольору, а також інші речі, які мають значення для кримінального провадження, які було вилучено та опечатано;
- лікарське свідоцтво про смерть № 2037 від 08 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 29), відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновок експерта № 20251004020002037 від 04 листопада 2025 року (т. 1 а.с. 31-33), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, при експертизі трупа виявлено: сумісна тупа травма тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові (забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвана рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови, в проекції виличної кістки справа; крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, на слизовій оболонці в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана на підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та речовину головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини; при судово-гістологічному дослідженні: субарахноїдальні крововиливи, мікрогеморагії у речовині головного мозку, більше в середньому мозку та ділянки правого таламічного пагорбу, ознаки набряку головного мозку, вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, нечисленними макрофагами у ексудаті, набряк в м`яких тканинах з правої лобно-скроневої ділянки, ділянки верхньої губи, м`яких тканинах з області переломів ребер з правої та лівої сторони, масивні інфільтруючи крововиливи з аналогічною запальною реакцією в брижжі тонкого кишковика, інтраальвеолярні крововиливів у легенях, набряк, ділянки емфіземи у легенях, нерівномірне кровонаповнення судин та ознаки набряку у міокарді.
Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові, крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини, що ускладнилося розвитку шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень.
При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові (забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвано-забійна рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови та в проекції виличної кістки справа, крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, крововилив з розтрощенням м`яких тканин та слизової оболонки в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана н підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової плеври (синці на грудній клітці по лівій та правій бічній поверхні грудної клітки) крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які в даному випадку призвели до настання смерті 
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 3,31%, в сечі 4,45 %, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоміловий, аміловий спирти; 
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 39-41), відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, серед пред`явлених їй осіб, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 під номером 3, як особу, яка перебувала біля закладу громадського харчування в скривавленому виді, приблизно о 00 годині 40 хвилин 08 жовтня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 . 
При цьому, незважаючи на те, що вказаний свідок хоча й не була безпосередньо допитана у судовому засіданні, суд бере до уваги правову позицію наведену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року (справа №740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19), згідно якої приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншими самостійними процесуальними джерелами доказів. Отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги вказаний протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками як доказ винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 49-50), відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, серед пред`явлених їй осіб, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 під номером 2, як особу, яка 08 жовтня 2025 року, о 01 годині 01 хвилина просила викликати швидку допомогу для особи, що лежала на алеї. 
При цьому, незважаючи на те, що вказаний свідок хоча й не була безпосередньо допитана у судовому засіданні, суд бере до уваги правову позицію наведену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року (справа №740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19), згідно якої приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншими самостійними процесуальними джерелами доказів. Отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги вказаний протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками як доказ винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- протокол огляду від 08 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 71-78), відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих, за участі спеціаліста, в приміщенні Новокодацького міжрайонного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оглянуто наявні при трупі ОСОБА_7 речі, а саме одяг – куртка зеленого кольору, штани джинсові сині, кросівки, тощо. На вказаному одязі містяться сліди речовини бурого кольору;
-протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 114-120), згідно з яким, підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника та понятих, перебуваючи за на місці події, добровільно і впевнено повідомив про конкретні обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , вказавши локалізацію і механізм утворення тілесних ушкоджень; 
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20 листопада 2025 року (т. 1 а.с. 174-175), відповідно до якого, старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в приміщенні юридичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надано тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 7 штук;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28 листопада 2025 року (т. 1 а.с. 182-183), відповідно до якого, старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР надано тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протокол огляду диску з відеозаписом від 14 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 187-190), відповідно до якого, оглядом змісту CD-R диску встановлено відеозапис з камер відеоспостережень аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається робоче місце аптеки, у правому верхньому куті наявний напис «08-10-2025 01:01:20». В подальшому, на відеозаписі чутно розмову між працівницею аптеки ОСОБА_12 та особою, на яку вказувала під час впізнання свідок ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_5 в ході розмови повідомив свідку про те, що біля лавки лежить особа похилого віку в крові, та попрохав викликати швидку допомогу;
-протокол отримання зразків для експертизи від 16 жовтня 2025 року (т. 2 а.с. 3), відповідно до якого, 16 жовтня 2025 року, у період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 30 хвилин, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , у останнього було відібрано зразки крові, для проведення судових експертиз;
- висновок експерта № 4113/4417-БД від 22 серпня 2025 року (т. 2 а.с. 5-10), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким, при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;
- висновок експерта № 4112/4416-БД від 28 серпня 2025 року (т. 2 а.с. 16-17), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновок експерта № СЕ-19/104-25/43659-ТР від 11 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 23-26), складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно з яким, на дактилоскопічній плівці, вилученій 08 жовтня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відкопійований слід низу взуття, який придатний для порівняльного аналізу. Вирішити запитання чи придатний слід для ідентифікації взуття без проведення порівняльного дослідження з конкретним слідоутворювальним об`єктом неможливо. Питання про придатність наданого для дослідження сліду для ідентифікації вирішуватиметься за наявності взуття, яким його залишено;
- висновок експерта № СЕ-19/104-25/43656-ТР від 10 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 32-40), складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», згідно з яким, на наданих на дослідження об`єктах, вилучених в ході огляду від 08 жовтня 2025 року (3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту НПУ) відкопійовані три сліди папілярних ліній розмірами 20х13 мм, 20х12 мм та 19х17 мм.
Два сліди папілярних ліній розмірами 20х13 мм та 20х12 мм, на наданих на дослідження об`єктах вилучених в ході огляду від 08 жовтня 2025 року (3 липкі стрічки, поміщених до паперового конверту НПУ), придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярних ліній розміром 19х7 мм, на наданому на дослідження об`єкті вилученому в ході огляду від 08 жовтня 2025 року (поміщеному до паперового конверту НПУ), непридатний для ідентифікації за ним особи. 
Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 20х13 мм та 20х12 мм, на наданих на дослідження об`єктах вилучених в ході огляду від 08 жовтня 2025 року (поміщених до паперового конверту НПУ), залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 20х13 мм та 20х12 мм, на наданих на дослідження об`єктах вилучених в ході огляду від 08 жовтня 2025 року (поміщених до паперового конверту НПУ), залишені не особою, відбитки якої надані на посмертній дактилокарті на гр. ОСОБА_7 , а іншою особою;
- висновок експерта № 4369/4692-БД від 09 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 45-48), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту скляної пляшки, відповідно до якого, в слідах на фрагменті скляної пляшки, вилученому 08 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 48.4393280, 35.0712257 (об`єкт № 1), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. 
При серологічному дослідженні об`єкта № 1, виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові в цих слідах від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. 
Оскільки сліди об`єкту № l могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремо, так й за рахунок суміші їх крові в цих слідах, оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Крім того, не виключена можливість утворення слідів об`єкту № 1 й за рахунок крові інших осіб з такою самою групою крові.
Оскільки в слідах об`єкта № 1 не виявлений антиген В, який є групоспецифічним для груп АВ і В з ізогемаглютиніном анти-А, обидві ізосерологічної системи AB0, тому даних щодо присутності в цих слідах крові осіб з вказаними групами крові не отримано. Оскільки в слідах об`єкта № 1 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тому даних щодо присутності в цих слідах крові осіб з вказаною групою крові не отримано;
- висновок експерта № 4368/4691-БД від 09 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 53-55), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту змивів, вилучених з місця події на два марлеві тампони, відповідно до якого, в змивах, вилучених 08 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 48.4393280, 35.0712257, а саме в змиві, вилученому поблизу трупу (об`єкт № 1), і в змиві з нерозбірливим пояснювальним написом на його упакуванні (об`єкт № 2), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.
При серологічному дослідженні об`єктів №№ 1, 2 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові в цих слідах від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Оскільки сліди об`єктів №№ 1,2 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремо, так й за рахунок суміші їх крові в цих слідах, оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Крім того, не виключена можливість утворення слідів об`єктів № 1,2 й за рахунок крові інших осіб з такою самою групою крові. 
Оскільки в слідах об`єктів № 1,2 не виявлений антиген В, який є групоспецифічним для груп АВ і В з ізогемаглютиніном анти-А, обидві ізосерологічної системи АВО, тому даних щодо присутності в цих слідах крові осіб з вказаними групами крові не отримано. Оскільки в слідах об`єктів № 1,2 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому даних щодо присутності в цих слідах крові осіб з вказаною групою крові не отримано.
- висновок експерта № 4381/4705-БД від 28 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 69-72), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи дерев`яної тростини коричневого кольору, відповідно до якого, на всій поверхні дерев`яної тростини (об`єкти №№1-3), вилученій в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 48.4393280, 35.0712257, представленій на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на поверхні дерев`яної тростини в об`єктах №№ 1-3 не знайдені. 
При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в деяких слідах (об`єкти № 1;3) на дерев`яній тростині належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в інших слідах об`єкт № 2 на дерев`яній тростині коричневого кольору не визначена через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-3 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. 
Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливість походження крові на дерев`яній тростині від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_7 , беручі до уваги групову належність його крові. 
Походження крові в слідах на дерев`яній тростині від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, оскільки виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0 властивий його групі крові.
- висновок експерта № 4370/4693-БД від 20 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 79-83), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи футболки, штанів, пари шкарпеток та пари кросівок підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого, в одному сліді на куртці (об`єкт №1), в деяких слідах на штанах (об`єкти №№19,20,22) та в більшості слідів на парі кросівок (об`єкти №№28-30,32,33) встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В інших слідах на куртці (об`єкти №№2-12), на футболці (об`єкти №№13-18), в інших слідах на штанах (об`єкти №№21,23-25), на парі шкарпеток (об`єкти №№26,27) та в одному сліді на парі кросівок (об`єкт №31) наявність крові не встановлено. 
При серологічному дослідженні в слідах крові на куртці (об`єкт №1), на штанах (об`єкти №№ 19,20,22) та в двох слідах на парі кросівок (об`єкти №№28,29) виявлений антиген А. В інших слідах на парі кросівок (об`єкти №№30,32,33) виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерплого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_14 , як від кожного окремо, так і від обох разом.
- висновок експерта № 4365/4688-БД від 16 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 97-101), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів, вилучених з обох рук трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті п`яти зрізів з нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №l), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість її формених елементів. 
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктам №l виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. 
В піднігтьовому вмісті п`яти зрізів з нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2) наявність крові не встановлена. 
При цитологічному дослідженні препаратів з об`єктів №№1,2 мікрочастки тканин людини не знайдені, однак виявлені поодинокі епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не встановлена через недостатню кількість клітин та ознаки деструктивних змін їх ядер. При серологічному дослідженні цитологічних препаратів з об`єктів №№1,2 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження клітин від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, для якої саме антиген А є групоспецифічним антигеном. 
Оскільки сліди об`єкту № l могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремо, так й за рахунок суміші їх крові в цих слідах, оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Оскільки при серологічному дослідженні цитологічних препаратів об`єктів №№ 1,2 виявлений антиген А, який с групоспецифічним антигеном для групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, до якої належить кров як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , так й підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тому не виключена можливість походження клітин в цих об`єктах дослідження як від кожного з них окремо, так й за рахунок суміші їх клітин.
- висновок експерта № 20251004020002037/1014-Е від 25 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 107-111), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , відповідно до якого, при експертизі трупа виявлено: сумісна тупа травма тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові (забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвана рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови, в проекції виличної кістки справа; крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, на слизовій оболонці в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана на підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та речовину головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини; при судово-гістологічному дослідженні: субарахноїдальні крововиливи, мікрогеморагії у речовині головного мозку, більше в середньому мозку та ділянки правого таламічного пагорбу, ознаки набряку головного мозку, вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, нечисленними макрофагами у ексудаті, набряк в м`яких тканинах з правої лобно-скроневої ділянки, ділянки верхньої губи, м`яких тканинах з області переломів ребер з правої та лівої сторони, масивні інфільтруючи крововиливи з аналогічною запальною реакцією в брижжі тонкого кишковика, інтраальвеолярні крововиливів у легенях, набряк, ділянки емфіземи у легенях, нерівномірне кровонаповнення судин та ознаки набряку у міокарді. 
Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові, крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини, що ускладнилося розвитку шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень.
При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові ( забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвано-забійна рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови та в проекції виличної кістки справа, крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, крововилив з розтрощенням м?яких тканин та слизової оболонки в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана на підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та в шлуночки головного синці на грудній мозку; множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової о лівій плеври (та правій бічній поверхні грудної клітки) крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника: крововилив в черевну та плевральні порожнини. 
Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які в даному випадку призвели до настання смерті. 
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень та причину настання смерті, можливо, що виникнення тілесних ушкоджень могло бути спричинено дією тупих твердих предметів з обмеженої контактуючою поверхнею, з відсутністю характерологічних властивостей для ідентифікації травмуючого предмету (предметів), при цьому кількість травматичних впливів в область обличчя та голови була не менш 10-ти, а в області тулубу не менш 6-ти; - час настання смерті від моменту нанесення тілесних ушкоджень може підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. вираховуватися десятками хвилин - годинами, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.
Характер виявлених тілесних ушкоджень, не виключає можливості «деякий час здійснювати цілеспрямовані дії, рухатись, ходити, говорити та інше», до моменту наростання шокових явищ та втрати свідомості.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 3,31%, в сечі 4,45 %, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоміловий, аміловий спирти. Судово-токсикологічне дослідження на наявність наркотичні чи психотропні речовини при судово-медичній експертизі трупа не проводилося. 
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень та причину настання смерті, розташування потерпілого та нападника могло бути різним та під час спричинення тілесних ушкоджень могло неодноразово змінюватися. Для деталізації можливого розташування та послідовності виникнення тілесних ушкоджень необхідно надання матеріалів справи.
- висновок експерта № 20251004020002037/1140-Е від 12 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 116-119), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , відповідно до якого, при експертизі трупа виявлено: сумісна тупа травма тіла: внутрішньочерепна травма, рвано-забійні рани на обличчі та голові (забійні рани в лобній області справа та посередині, синець на нижній повіці лівого та правого ока з переходом на спинку носу та корінь носу, на ліву та праву виличні кістки, рвана рана на кінчику носу з розтрощенням хрящів носу, забійні рани по середній та зовнішній частині правої брови, у зовнішнього кута правої брови, в проекції виличної кістки справа; крововилив з розтрощенням слизової оболонки від верхньої частини альвіолярного паростку верхньої щелепи до кореня носа, на слизовій оболонці в проекції нижньої щелепи по передній поверхні, забійна рана на підборідді по середині та справа), крововиливи під оболонки та речовину головного мозку; множинні переломи ребер зліва та справа; крововиливи в м`які тканини черевної порожнини, з розривом брижі тонкого кишковника; крововилив в черевну та плевральні порожнини; при судово-гістологічному дослідженні: субарахноїдальні крововиливи, мікрогеморагії у речовині головного мозку, більше в середньому мозку та ділянки правого таламічного пагорбу, ознаки набряку головного мозку, вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, нечисленними макрофагами у ексудаті, набряк в м`яких тканинах з правої лобно-скроневої ділянки, ділянки верхньої губи, м`яких тканинах з області переломів ребер з правої та лівої сторони, масивні інфільтруючи крововиливи з аналогічною запальною реакцією в брижжі тонкого кишковика, інтраальвеолярні крововиливів у легенях, набряк, ділянки емфіземи у легенях, нерівномірне кровонаповнення судин та ознаки набряку у міокарді.
Враховуючи характер та локалізацію виявлення тілесних ушкоджень, можливий механізм їх виникнення не суперечить обставинам та механізму спричинення, зазначеного в ході слідчого експерименту.
- висновок експерта № СЕ-19/104-25/47587-ВЗ від 17 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 126-132), складеного за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, згідно з яким, голос і мовлення диктора у відеофонограмі розмови, зафіксованій у файлі з ім`ям: «camera1(s1_c1) [2025-10-08 (01-01-12)_2025-10-08(01-02-14].avi», на диску для лазерних систем зчитування «ALERUS CD-R 700 MB80/min 52Х SPEED», на неробочій поверхні якого міститься рукописний запис: «аптека « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 1387», репліки якого позначені умовним індексом «К» у наданому тексті завіреної копії протоколу огляду диску з відеозаписом від 14 жовтня 2025 року на 3 арк., належить громадянину ОСОБА_5 ; 
- висновок судово-психіатричного експерта № 503-к від 03 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 138-141), складеного за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.
За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових медичних заходів не потребує.
- висновок експерта № СЕ-19/104-25/48665-ТР від 18 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 148-153), складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно з яким, слід низу взуття, відкопійований на світлу дактилоскопічну плівку, виявлений та вилучений 08 жовтня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям з рельєфним малюнком у підошовній частині, як і у кросівки на праву ногу вилученої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, що вказаний слід залишений саме кросівкою на праву ногу ОСОБА_5 не надалося можливим внаслідок відсутності збігів за окремими ознаками між досліджуваними об`єктами.
- висновок експерта № 4884/5238-БД від 26 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 159-161), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого, із зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;
- висновок експерта № 4885/5239-БД від 26 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 167-170), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на дерев`яній тростині, відповідно до якого, із слідів крові на всій поверхні дерев`яної тростини отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлені їх генотипи.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів слідів крові на всій поверхні дерев`яної тростини між собою та з генотипом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх неспівпадіння з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ДНК слідів крові на всій поверхні дерев`яної тростини може походити від потерпілого ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,999999999999999%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3х10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,3 чоловіків на сто квадрильйонів;
- висновок експерта № 4886/5240-БД від 26 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 176-179), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на куртці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, із сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який має домінуючий генотип та містить ознаки незначної домішки ДНК іншої особи. 
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння домінуючого генотипу сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_8 з генотипом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додаткових генетичних ознак з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Переважаюча ДНК сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_8 може походити від потерпілого ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,999999999999999%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3х10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,3 чоловіків на сто квадрильйонів. Також в цьому сліді виявлена незначна домішка ДНК, походження якої від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;
- висновок експерта № 4883/5237-БД від 26 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 185-186), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, із зразка крові потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК встановлений їх генотип.

Таким чином, дослідивши всі обставини злочину, оцінюючи надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони отримані в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, без істотного порушення прав та свобод людини, є такими, що підтверджують обставини, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні і мають значення для встановлення фактичних даних, не спростованих жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження, при цьому, всі ці докази у своїй сукупності не містять суперечностей, доповнюють один одного. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, який, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак в мінімальному розмірі строку покарання, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам у вигляді заподіяння смерті іншій людині, способу його вчинення та спрямованості умислу обвинуваченого, поведінці останнього до і під час його вчинення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання саме у виді реального позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і розумності. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна. 
Питання щодо долі речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні. 
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 жовтня 2025 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – без змін. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2025 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. 
Арешт на майно, який був накладений в рамках кримінального провадження № 12025042130001387 ухвалами слідчих суддів Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_15 від 09 жовтня 2025 року та ОСОБА_16 від 10 жовтня 2025 року, після набрання вироком суду законної сили – скасувати.
Речові докази – дерев`яну тростину коричневого кольору, в`язану шапку зі слідами РБК, фрагмент скляної пляшки зі слідами РБК, сліди на асфальті, поміщені до паперового конверту, сліди низу взуття, поміщені до паперового конверту, змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин, посмертна дактилокарта, 3 сліди папілярних візерунків, куртку зеленого кольору з логотипом «Stone Island», кофту синього кольору, штани джинсові сині, ремінь сіро-чорного кольору, штани піксельні, кофту синтетичну зелено-червоного кольору, сорочку синього кольору, шкарпетки помаранчево-чорного кольору, кросівки чорного кольору, куртку синього кольору, футболку чорного кольору, штани чорні спортивні, носки чорні, кросівки чорного кольору, змив з правої руки на паличку, змив з лівої руки на паличку, чистий зразок палички, - знищити. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя:      ОСОБА_1