Справа № 739/333/26
Провадження № 3/739/181/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в Україні на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, язик при розмові заплітається, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі та підтвердив, що 27 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому в подальшому йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, у вчиненому щиро кається.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом №843 від 27 лютого 2026 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №68 від 26 лютого 2026року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 27 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.
Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко