Справа №766/1274/26 н/п 2/766/7802/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
представник відповідача Бутова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8486738, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6500,00грн. 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №9 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в 15571,73 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00грн. сума заборгованості за відсотками, 7414,23грн. -сума заборгованості за пенею; 1332,50грн. -комісія за надання кредиту. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість за кредитним договором №8486738 в сумі 15571,73 грн., яку добровільно не погашає, зв`язку з чим банк звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
25.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що з розрахунку заборгованості вбачається, що первісним кредитором було нарахована пеня за кредитним договором через несвоєчасне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором. Суму, яку заявив позивач до стягнення за пенею у своїх позовних вимогах, складає - 7414, 23 грн., однак вважаємо, що дана сума не підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статті 1054 ЦК України , вважаю, що на кредитний договір, укладений між сторонами 23 грудня 2024 року, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України , а відтак позичальник - ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позивача пені у розмірі 7414, 23 грн. за прострочення погашення заборгованості. Тобто, якщо вирахувати вказану суму з загальної суми заборгованості, то залишиться сума – 8 157,20 грн.
Також зазначив, що з розрахунку заборгованості від 24.12.2025р., також вбачається у таблиці під назвою «Оплати», що відповідачем за даним кредитним договором були здійснені первісному кредитору наступні платежі: 22.01.2025р. – 650,00 грн. 15.02.2025р. – 2866,50 грн. 29.03.2025р. – 1633, 27 грн. 09.05.2025р. – 42,00 грн. 16.05.2025р. – 719,00 грн. Тобто, загальна сума сплачених коштів відповідачем за кредитним договором становить – 5910,77 грн., при цьому вказана сума була кредитором зарахована в рахунок погашення пені, яка взагалі не мала нараховуватись відповідачу під час військового стану, а тому 8 157, 20 грн. – 5910,77 грн. отримуємо суму - 2246,43 грн. – яка і є сумою боргу, що підлягає стягненню з відповідач на користь позивача. Крім цього, за подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та у разі часткового задоволення судом позовних вимог на вищевказану суму, то і вказана сума судового збору має бути зменшена до 383,18 грн. (14,43 % від сплаченої суми судового збору). Зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи, відповідачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., докази понесення яких надаються разом з відзивом, а тому за результатом розгляду справи, вони мають бути відшкодовані відповідачу, шляхом стягнення з позивача. Просить задовольнити частково позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 2246, 43 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 383,38 грн. та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції просив задовольнити частково позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 2246, 43 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 383, 38 грн. та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8486738, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6500,00грн. 
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора електронного підпису 711640.
27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників №9 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в 15571,73 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00грн. сума заборгованості за відсотками, 7414,23грн. -сума заборгованості за пенею; 1332,50грн. -комісія за надання кредиту.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Уст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні позивачем заявлені позовні вимоги не спростовані та доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася та сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов, що і не заперечувалось відповідачем.
Між тим, стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 7414,23 грн. суд приходить до наступного.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за пенею в розмірі 7414,23 грн. не підлягають задоволенню.
Відповідно до розрахунку заборгованості від 24.12.2025р., також вбачається у таблиці під назвою «Оплати», що відповідачем за даним кредитним договором були здійснені платежі: 22.01.2025р. – 650,00 грн.(325,00грн., 325,00грн.), 15.02.2025р. – 2866, 50 грн., 29.03.2025р. – 1633, 27 грн., 09.05.2025р. – 42,00 грн. ,16.05.2025р. – 719, 00 грн. на загальну суму 5910,77 грн., яка була кредитором зарахована в рахунок погашення пені, однак не мала нараховуватись відповідачу під час військового стану.
За таких обставин, всі суми, що сплачувалися відповідачем та зараховувались позивачем в рахунок погашення заборгованості за пенею слід зараховувати на погашення тіла кредиту.
Отже, розмір неповернутого кредиту відповідача ОСОБА_1 станом на 31.12.2025 року при зарахуванні вказаної суми до повернення тіла кредиту становить 589,23грн. (6500,00грн. -5910,77 грн.).
За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_1 в розмірі 2 246,43грн., яка складається з: 589,23грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 1332,50 грн. – сума заборгованості за комісією.
Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 384,10грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогами (2 246,43 грн. *2662,40/15571,73).
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 8486738 від 23.12.2024 року в розмірі 2 246,43грн. (дві тисячі двісті сорок шість гривень 43 копійок), яка складається з: 589,23грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 1332,50 грн. – сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати в розмірі 384,10грн. (триста вісімдесят чотири гривні 10 копійок).
В іншій частині вимог – відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.     
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна 	
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.