ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/57/26 Справа № 234/8327/21 	  	Головуючий у першій інстанції: Кіблицька Д. А. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого – Красвітної Т.П., 
суддів:     Агєєва О.В., Городничої В.С., 
за участю секретаря   Марченко С.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Кіблицької Д.А. від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, – 
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів – задовольнити. 
Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 у м. Дніпро, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 
На вирішення експертизи поставити наступні питання: 
1) Чи виконано рукописний запис «200.000» у тексті розписки  ОСОБА_1 від 08.06.2018 – самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Чи вносились у текст розписки  ОСОБА_1 від 08.06.2018в частині цифр «200.000» зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, правлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
3) Чи виконано рукописний запис «200.000» у тексті розписки  ОСОБА_1 від 08.06.2018у різний час по відношенню до іншого тексту цієї розписки; чи виконаний запис «200.000» ті інші штрихи рукописного запису тексту пастами однієї (різних) рецептури (р)?

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №234/8327/21 та цивільної справи №234/19276/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним. 
Провести дослідження за наявними у справі об`єктами. 
Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в оригіналах документів з порівняльними зразками; надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження (часткового пошкодження об`єкту дослідження). 
Оплату експертизи зобов`язати здійснити  ОСОБА_1 . 
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. 
Експертизу необхідно провести у строк до 01 травня 2026 року. 
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 
Повний текст ухвали буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України. 

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

В.С. Городнича