№363/43/26
№2/366/748/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян, розглянувши в с-щі Іванків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором №2110376388661 від 14.04.2021 в розмірі 47596,52 грн., понесені витрати на сплату судового збору 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.
В обґрунтування позову ТОВ "Коллект центр" зазначає, що 14.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №2110376388661 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 3800,00 грн і зобов`язався повернути його, а також сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування у термін встановлений договором.
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2110376388661.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимогами до позичальників, у тому числі за договором № 2110376388661.
Оскільки строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання та грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 2110376388661 від 14.01.2021 та станом на день формування позовної вимоги становить 68581,64 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3800, 00 грн,
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 64781, 64 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47596,52 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3800, 00 грн.,
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43796,52 грн.

ІІ. Рух справи, процесуальні рішення та позиції сторін
01.01.2026 позовна заява зареєстрована у Вишгородському районному суді та була передана на розгляд судді.
08.01.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 11.02.2026 та була передана на розгляд судді.
16.02.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його проживання, яка повернулась з відміткою про її отримання. Письмового відзиву на позовну заяву, у порядку визначеному ст. 178 ЦПК України, не подав, як і будь-яких інших заяв чи клопотань.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Нормою п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч.1ст.205 ЦК).
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч.1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ч. 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 14.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2110376388661 «Стандартний» (а.с.26-28).
Згідно п. 1.1. договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка визначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 3800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил.
Відповідно до п.1.3. орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Згідно п.1.9 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.
Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються за кожен день користування у наступному розмірі:
а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного після орієнтовного строку повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п.1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п.1.4.б);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п.1.4.в).
Згідно анкети-заяви (для отримання кредиту, яка є додатком №1 до Кредитного договору, ОСОБА_1 , ознайомившись із примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, погодившись з ними, просить товариство надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 3800, 00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Процентна ставка та порядок нарахування відсотків аналогічні тим, що зазначені у п.1.4 Договору. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредит у розмірі 3800,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 1216,00 грн. (а.с.50).
Додатком 2 до кредитного договору є графік платежів в якому вказано дата видачі кредиту в розмірі 3800,00 грн. 14.04.2021, дата платежу 29.04.2021, кількість днів 16, сума платежу за розрахунковий період 5016,00 грн. ( проценти 1216,00 грн) (а.с.65).
Аналогічні мови кредитування зазначені також в паспорті споживчого кредиту (а.с.66-67).
Укладення кредиту між сторонами підтверджується також інформацією щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій (а.с.69).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2110376388661 від 14.03.2021 ОСОБА_1 станом на 30.11.2021 має заборгованість за кредитом у розмірі 29526,00 грн., з яких: тіло - 3800,00 грн, відсотки 25726,00 грн. Відсотки нараховані за період з 14.04.2021 по 30.11.2021. (а.с.7-8).
Із копії договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт-капітал» за яким первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 60 183 678,63 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржником. (а.с.11-22)
Відповідно до реєстру боржників від 03.12.2021 за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021, який є додатком №3 до зазначеного договору факторингу та акту приймання передачі реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступає, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає право вимоги заборгованостей до боржників клієнта, зокрема і щодо кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 14.04.2021 на суму 3800 грн., загальна заборгованість на момент передачі по якому становить 29526, 00 грн.(а.с.23-25).
Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 68581,64 грн., з яких заборгованість станом на дату початку розрахунку (01.12.2021) становить 29526,00 грн, з них: 3800,00 грн – тіло кредиту, 25726,00 грн – нараховані відсотки. Сума погашень боржником станом на 10.01.2023- 0,00 грн. Після отримання прав вимоги ТОВ «Вердикт капітал» продовжив нараховувати відсотки і за період з 01.12.2021 до 13.04.2022 (включно) за відсотковою ставкою 7,76 % денних становить 64781,64 грн. (а.с.9).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги. ( а.с.30-41) Здійснено зарахування зустрічних вимог. ( а.с.41-42) Згідно цього договору та реєстру боржників до нього, акту прийому-передачі такого реєстру, ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №2110376388661 від 14.03.2021 на загальну суму 68581,64 грн, з них 3800,00 грн – тіло кредиту та 64781,64 грн - нараховані відсотки. Після отримання прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» нарахування відсотків не здійснював. (а.с.45-48).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» ОСОБА_1 станом на 11.12 .2025 загальна заборгованість за договором становить 68581,64 грн, а заборгованість заявлена до стягнення складає 47596,52 грн, з них : 3800,00 грн – тіло кредиту та 43796,52 – нараховані відсотки. (а.с.10)
Щодо стягнення тіла кредиту
Факт отримання кредиту у сумі 3800,00 позивачем доведений, доказів його повернення суду не надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами
Аналіз, наданої позивачем копії відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2110376388661 свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася протягом року (з 14.04.2021 по 13.04.2022).
Судом встановлено, що відповідно до умов договору орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів з моменту його отримання, при цьому саме на цей строк сторони погодили обов`язок позичальника сплатити проценти за користування кредитом.
Разом з тим, умовами договору також визначено граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) тривалістю 1 рік.
Оцінюючи зазначені положення у їх сукупності, суд виходить з того, що строк дії договору як правочину не є тотожним строку фактичного користування кредитними коштами.
Сам по собі встановлений сторонами у п. 1.9 договору граничний строк кредитування тривалістю 1 рік не може тлумачитися як строк, протягом якого позичальник має право правомірно користуватися кредитними коштами із нарахуванням процентів.
Такий строк визначає лише загальний період існування договірних правовідносин, у межах якого сторони можуть реалізувати свої права та обов`язки, зокрема щодо звернення з вимогами, уступки права вимоги тощо, однак не змінює погодженого сторонами строку фактичного користування кредитом.
Інше тлумачення зазначеної умови призводило б до можливості безмежного нарахування процентів протягом формально визначеного строку дії договору, що суперечить правовій природі процентів як плати саме за правомірне користування грошовими коштами та порушує принципи розумності, добросовісності і справедливості, закріплені у ст. 3, 509 ЦК України.
Строк дії договору визначає період існування правовідносин між сторонами, тоді як строк користування кредитом є істотною умовою, яка визначає період, протягом якого позичальник правомірно користується наданими йому коштами та за який підлягають сплаті проценти як плата за таке користування.
Із змісту договору вбачається, що економічна сутність укладеного правочину полягає у наданні короткострокового кредиту зі строком користування 16 днів, після спливу якого позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити нараховані проценти.
Нарахування процентів після спливу зазначеного строку, особливо із застосуванням підвищених процентних ставок, не може розцінюватися як плата за правомірне користування кредитом, а фактично є формою відповідальності за прострочення виконання зобов`язання: після спливу строку кредитування правовідносини трансформуються у зобов`язання з прострочення, наслідки якого врегульовані ст. 625 ЦК України.
При цьому суд враховує, що нарахування процентів у розмірі, який понад у 10 разів перевищує суму отриманого кредиту (3800,00 грн проти понад 43000,00 грн процентів), свідчить про втрату такими платежами їх правової природи як процентів та їх перетворення на приховану штрафну санкцію.
Посилання позивача на положення договору щодо граничного строку кредитування тривалістю 1 рік як на підставу для нарахування процентів протягом усього цього періоду суд відхиляє, оскільки таке тлумачення умов договору призводить до необґрунтованого збільшення розміру заборгованості та суперечить принципам розумності, добросовісності та справедливості, закріпленим у цивільному законодавстві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню лише за період фактичного користування кредитними коштами, визначений умовами договору, а саме – 16 днів.
Відтак, з урахуванням умов договору, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у розмірі 1216,00 грн, тоді як у решті заявлених вимог про стягнення процентів слід відмовити.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відтак, за наведених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллектцентр» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5016,00 грн, з яких: 3800,00 грн тіла кредиту, 1216,00 грн процентів.

IV.Розподіл судових витрат
Судовий збір
Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 10,54%,стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 255,32 грн (2422,40 грн х 10,54% від задоволених позовних вимог).
Витрати на правову допомогу
Суд окремо оцінює вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», прайс-лист останнього, заявку на надання юридичної допомоги №2000 від 03.11.2025 та копію витягу з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 ( а.с.58-64).
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням принципів розумності, співмірності та обґрунтованості таких витрат.
При цьому суд враховує, що:
• справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
• судові засідання не проводились;
• обсяг наданих представником позивача послуг обмежується підготовкою позовної заяви та поданням письмових матеріалів;
• справа не є складною, не потребувала значного обсягу правового аналізу чи збору доказів.
Крім того, позовні вимоги задоволено лише частково, при цьому заявлена до стягнення сума процентів була істотно зменшена судом як необґрунтована.
За таких обставин заявлений розмір витрат на правову допомогу у сумі 16000 грн є явно завищеним та не відповідає критеріям розумності і співмірності.
З урахуванням характеру спору, обсягу виконаної роботи та результатів розгляду справи, суд вважає за можливе визначити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі 3000,00грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13 ,76-81, 89, 247, 258, 263-265, 354,355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2110376388661 від 14.04.2021 у розмірі 5016,00 грн, з яких: 3800,00 грн - тіло кредиту та 1216,00 грн - проценти за користування кредитом.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судовий збір у розмірі 255,32 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 15.04.2026.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306. Код ЄДРПОУ: 44276926)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

СУДДЯ      Наталія СЛОБОДЯН