Номер провадження 2/754/6644/26
Справа №754/3901/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

20 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 248,42 грн
Стислий виклад позиції Позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 19.08.2022, посилаючись на те, що Відповідач отримав кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим станом на 09.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 22 248,42 грн, з яких 12 557,28 грн основний борг та 9 691,14 грн проценти. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. 
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися. 
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі установив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 
Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). .
Суд з метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. 
Зокрема, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також дату та час початку розгляду справи по суті було доведено до відома Відповідача через Портал Дія. 
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України). 

З огляду на те, що Відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин і не заявив клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України). 
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
АТ "Кредобанк" та Відповідач 19.08.2022 уклали Кредитний договір № 1. 
Відповідно до пункту 1 Кредитного договору Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язався використати кредит на вказані цілі, повернути його та сплатити проценти. 
Сторони згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Кредитного договору погодили суму кредиту в розмірі 19 632,04 грн та строк кредитування 60 місяців терміном до 18.02.2024.
Цільове призначення кредиту визначено пунктом 2.4 договору, а саме на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника за попереднім договором № 04838667/1 від 19.11.2018.
Позичальник за користування кредитом сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 30,00 відсотків річних (пункт 4.1 Кредитного договору).
Проценти за користування кредитом згідно з пунктом 4.2 Кредитного договору нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) з дня видачі кредиту до дня його повернення в повному обсязі.
Позичальник відповідно до пунктів 6.1 та 6.3 Кредитного договору зобов`язаний щомісячно здійснювати повернення суми заборгованості та сплачувати проценти у вигляді рівних сум (ануїтетного платежу).
Погашення заборгованості згідно з пунктом 6.6 договору здійснюється у визначеній черговості. Прострочені платежі за процентами та основним боргом погашаються у першу чергу, поточні платежі за процентами та основним боргом у другу чергу, неустойка та інші платежі у третю чергу.
АТ "Кредобанк" 19.08.2022 перерахувало Відповідачу кошти в сумі 19 632,04 грн (доказ меморіальний ордер № 43089616 від 19.08.2022, роздруківка про рух коштів по рахунку).
Позивач долучив до позовної заяви копію досудової вимоги від 13.10.2025.
Позивач у цій вимозі звертався до Відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
Факт надсилання вимоги підтверджується копіями опису вкладення у лист та списку згрупованих відправлень АТ "Укрпошта". Досудова вимога повернулась відправнику 01.11.2025. Причиною повернення листа зазначено закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за трек-номером 0505502605245.
Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач здійснював часткові платежі на виконання умов Кредитного договору. Згідно з наданим Позивачем розрахунком та випискою про рух коштів, за період дії договору Відповідач сплатив на погашення основного боргу 7 074,76 грн та на погашення процентів 3 375,24 грн.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно з розрахунком Позивача станом на 09.12.2025 становила 22 248,42 грн, а саме 12 557,28 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 691,14 грн заборгованість за процентами.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Відповідач натомість не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.
Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Суд перевірив розрахунок заборгованості та встановив, що Позивач нараховував проценти за користування кредитом поза межами узгодженого строку кредитування, а саме до 09.12.2025.
Водночас відповідно до усталеної судової практики Великої Палати Верховного Суду, зокрема у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 146 постанови від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за "користування кредитом", сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.
Суд виходить з того, що строк кредитування, протягом якого кредитор мав право нараховувати договірні відсотки, за Кредитним договором № 1 становив 60 місяців терміном до 18.02.2024. Докази продовження строку кредитування відсутні. Тому відсотки за договором з огляду на вказані вище висновки Великої Палати Верховного Суду підлягають нарахуванню лише до 17.02.2024 включно, тобто, протягом строку кредитування. Вимога Позивача про стягнення решти відсотків, нарахованих поза межами строку дії договору, тобто з 18.02.2024 по 09.12.2025, є безпідставною.
Сума відсотків, яка підлягає стягненню за період до 17.02.2024 включно, становить 2 900,16 грн.
Суд, керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, виснував, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Розподіл судових витрат
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 224,84 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви витягом із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ "Кредобанк" та Адвокатським об`єднанням "БІЗНЕС І ПРАВО", копією довіреності № 14132 від 04.12.2025, яка підтверджує надання АТ "Кредобанк" повноважень адвокату Павленку Сергію Валерійовичу на представництво інтересів в суді, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, видане Павленку Сергію Валерійовичу Радою адвокатів Чернігівської області 02.11.2018.
Позовні вимоги задоволені частково на суму 15 457,44 грн, що становить 69,48 відсотків від заявленої ціни позову. З Відповідача відповідно підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 103,75 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 545,74 грн.
Суд, керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 557,28 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2 900,16 грн, судовий збір у розмірі 2 103,75 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 545,74 грн. Загальна сума становить 19 106,93 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення підписано 20.04.2026

Суддя        Інна КОВАЛЕНКО