Справа № 643/7496/26
Провадження № 3/643/1491/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15.04.2026       м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-1372, 18.03.2026 о 21 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.
У подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507, с/н IUMB80026, тест №01358, час: 23:30:15, 1,22 проміле.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи на доопрацювання, враховуючи наступне.
Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується перебування у нетверезому стані під час виконання ним службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані саме під час виконання ним службових обов`язків 
У зв`язку з чим суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 – 285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-1372 від 18.03.2026, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17-20 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя          Борис ЗАМІКУЛА