Справа №521/13606/25
Провадження №2/521/787/26  
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді  – Мурзенко М.В.,
при секретарі   – Корнієнко Л.В., 
за участі позивачки – ОСОБА_1 
представника позивачки – адвоката Стефанюка М.М.
представника третьої особи – Майдебура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, –

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м.Одеси звернулась з позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, у якому просить суд позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою позивачки. На сьогоднішній день онуці виповнилося повних 16 років, навчається у 10 класі Одеського ліцею № 4 Одеської міської ради, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вітчимом – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестрою – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.06.2025 року. За весь час з моменту розірвання шлюбу між батьками онуки жодних коштів та іншої допомоги на її утримання ОСОБА_2 не надавав, не приймає ніякої участі в її вихованні та утриманні. Відповідач не цікавиться інтересами ОСОБА_3 , її потребами, не проявляє заінтересованості у її розвитку, тобто повністю ухиляється від своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з чим, бабуся вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.09.2025 року.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року зобов`язано Хаджибейську районну адміністрацію як орган опіки та піклування, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025 року.
Позивачка – ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Розповіла, що батько ніколи не цікавився життям доньки, не приймав участі у її вихованні та розвитку. 
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу останнього відомого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. 
Опитана в судовому засідання ОСОБА_3 повідомила суду, що зі своїм батьком останній раз бачилась приблизно десять років тому. Він не приходив до неї, не допомагав, не цікавився її успіхами. Вона написала письмову заяву про необхідність позбавлення батьківських прав відносно неї ОСОБА_2 .
Представник третьої особи – Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування при винесенні рішення по справі просила врахувати найкращі інтереси дитини, підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .
У судовому засіданні були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що позивачка по справі є його колишня дружина. ОСОБА_8 являється йому колишнім зятем. ОСОБА_9 це його онука. ОСОБА_8 не бачив свою доньку років з десять. Навіть після смерті матері своєї доньки – ОСОБА_8 так і не з`явився.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що позивачка по справі являється матір`ю його цивільної дружини. Разом із своєю дружиною, матір`ю ОСОБА_9 , він прожив разом сім років. Розповів, що має спільну доньку ОСОБА_10 , сестричку ОСОБА_9 . Батька ОСОБА_9 ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_11 розповіла суду, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вона є подругою померлої ОСОБА_6 . Останній раз ОСОБА_9 бачила свого батька в 2016 році, ніякої участі у вихованні дитини батько не приймав.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що є племінником позивачки. З донькою позивачки та ОСОБА_13 був знайомий. ОСОБА_14 останній раз в 2015 році. Після розлучення донька позивачки та ОСОБА_13 майже не спілкувались. Зі слів свідка, йому невідомо чи допомагав чимось ОСОБА_13 своїй доньці. 
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що позивачка її сусідка. Їй відомо, що позивачка разом з онуками та зятем заїхали до квартири до війни в 2021 році. Добровольського ОСОБА_13 ніколи не бачила. Зі слів позивачки, їй відомо, що він був чоловіком її доньки.
За таких обставин суд, зі згоди сторони позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. 
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2010 року. Батьками записані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_16 . (а.с.16)
23 березня 2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 було розірвано. Позивачу відновлено дошлюбне прізвище – ОСОБА_17 . (а.с.18)
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.06.2025 року. (а.с.19)
Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 03.02.1987 року. (а.с.15)
З довідки про склад сім`ї, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Акація» вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із онуками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Квартира на праві власності належить ОСОБА_4 . (а.с.20)
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_16 . (а.с.41-42)
Згідно з характеристикою Одеського ліцею № 4 Одеської міської ради, ОСОБА_19 навчається в ліцеї з шостого класу по теперішній час. За період навчання ОСОБА_9 зарекомендувала себе як старанна і дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому та достатньому рівнях, різнобічно розвинена. Особливо зацікавлена у вивчені гуманітарних наук, цікавилась біологією. На уроках уважна, старанно виконує домашнє завдання. ОСОБА_9 є учасницею танцювального колективу. Вона зростає у дружній родині, яка приділяє належну увагу вихованню доньки, дбає про належний рівень навчання та поведінки. Мати дівчинки, ОСОБА_6 , особисто займалася всіма питаннями, пов`язаними із зарахуванням дівчинки до ліцею, постійно підтримувала зв`язок із школою, класним керівником, цікавилася успіхами дитини, забезпечувала всім необхідним для навчання. Батько дитини, ОСОБА_2 , не брав участі в організаційних питаннях, пов`язаними із зарахуванням доньки до закладу освіти, не виявляв інтересу до процесу її навчання та виховання. Спілкування зв`язок із закладом освіти він не підтримував, не цікавився її академічними досягненнями, не відвідував навчальний заклад, не взаємодіяв із педагогічним працівниками. Натомість, ОСОБА_1 , бабуся дитини, з моменту народження ОСОБА_9 відіграє активну роль у її житті як повноцінний член родини. Вона постійно опікується дитиною, бере участь у її вихованні, створює сприятливі умови для гармонійного розвитку та здобуття освіти. Як педагог за фахом, ОСОБА_20 забезпечує освітню підтримку, сприяє залученню дитини до гуртків, постійно підтримує зв`язок із класним керівником. (а.с.59-60)
Відповідно до ст. 165 СК України, право  на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 18.12.2025 року № Б.3076 Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58-63)
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з підстав, визначених п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову (05.08.2025 р.) та до повноліття  ОСОБА_3 . ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 40 коп.
Керуючись, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Позбавити  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову (05.08.2025 р.) та до повноліття  ОСОБА_3 . ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Стягнути з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 17 лютого 2026 року.

Головуючий: