ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/11505/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А. 
Руденко М.А. 

при секретарі судового засідання Муковоз В.І., 
за участю представників:
від позивача - Чернецький В.В.,
від відповідача - Лисенко В.М., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/11505/25 (суддя Спичак О.М., повне рішення складено - 22.12.2025) за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" про стягнення 321 510,42 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрнафта" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" про стягнення штрафу у розмірі 321510,42 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 прострочив виконання робіт.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/11505/25 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 321510 (триста двадцять одна тисяча п`ятсот десять) грн 42 коп. та судовий збір у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 13 коп.
Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення у даній справі, дійшов висновку про порушення відповідачем зобов`язання в частині виконання робіт, у встановлені договором строки та відповідно правомірність нарахування позивачем штрафу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що позивачем були надані дефектні матеріали, які унеможливлювали своєчасне виконання робіт підрядником.
В судовому засіданні представник апелянта - відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
19.09.2024 між Акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (підрядник) укладено Договір підряду №13/3792-р, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним договором.
Найменування робіт: "Капітальний ремонт колії козлового крану ККС-10Т25-32-У1 (заміна дерев`яних шпал на залізобетонні) (ДКБ-24095) вул. Дружби народів, 28 м. Прилуки Чернігівської обл. (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи)" (далі по тексту - Роботи) (п. 1.2 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024).
Згідно з п. 1.3 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 перелік, строк виконання робіт, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі виконання робіт шляхом оформлення сторонами додаткових угод до цього договору, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р №1178(зі змінами).
Відповідно до п. 2.1 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 загальна вартість робіт по цьому договору становить 2700000,00 грн., крім того ПДВ 540000,00 грн., всього з ПДВ 3240000,00 грн.
У п. 3.4 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 сторони визначили, що перегляд строків виконання робіт може здійснюватися, зокрема при виникненні обставин, що не залежать від підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, за умови, якщо підрядник без затримки письмово сповістить замовника про виникнення таких обставин.
Обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені договором строки, що не залежать від підрядника і дають право на перегляд сторонами цих строків, є такі: - форс-мажор, про який зазначено у розділі 10 Договору: - внесення змін до проектної документації; - дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами (п. 3.5 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024)
Відповідно до п. 3.6 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 рішення сторін про перегляд строку виконання робіт оформляється у відповідності до п. 1.3 даного Договору. 
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024).
Як зазначає позивач у позовній заяві, під час проведення попереднього випробування колії козлового крану ККС-10Т25-32-У1 за проміжними актами виконаних робіт за лютий 2025 року, ним виявлено відхилення розмірів рейкових колій вантажопідіймальних кранів під час проведення нівелювання рейкової колії козлового крану ККС-10Т25-32-У1.
Про факт виявлених недоліків позивачем було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт від 10.03.2025), до якого додано фотофіксацію недоліків, Протокол нівелювання рейкової колії № 2 від 10.03.2025 та направлено Листа від 12.03.2025 вих. №01/01/12/16/05/09-02/01/3386 відповідачу з вимогою виправити в найкоротший термін виявлені недоліки, які було виявлено підчас приймання робіт.
Відповідачем 14.03.2025 направлено листа вих. №85, в якому зазначено, що всі зауваження виправлено, але, як вказує позивач, така інформація не відповідала дійсності.
Так, у листі від 20.03.2025 вих. № 01/01/12/16/05/09-02/01/3783 позивач зазначив, що після усунення відповідачем недоліків було повторно проведено нівелювання рейкової колії, та виявлено відхилення розмірів від вимог НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", про що складено Протокол нівелювання рейкової колії №3 від 20.03.2025.
Крім того, залишилися неусунутими зауваження, відображені у пункті 10 Акту від 10.03.2025.
Після усунення всіх недоліків, 04.04.2025 позивачем було прийнято виконанні роботи за Договором підряду №13/3792-р від 19.09.2024, підписано Акт №1 приймання-передачі будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2025 року.
За таких обставин, як вказує позивач, відповідач прострочив виконання робіт на 36 днів, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 321510,42 грн.
Суд першої інстанції, встановивши обставини прострочення відповідачем виконання робіт, визнав нарахування позивачем штрафу обґрунтованим та задовольнив позов.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позову, з огляду на наступне. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3.1 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 строк виконання робіт становить - 150 (сто п`ятдесят) календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між замовником та підрядником. Акт про початок виконання робіт підписується між замовником та підрядником не пізніше ніж через 10 календарних днів здати підписання договору.
26.09.2024 сторони оформили Акт-допуск (про початок виконання робіт) за Договором підряду №13/3792-р від 19.09.2024, в якому встановили кінцевий термін виконання робіт - 26.02.2025.
Згідно з п. 4.1.3 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024, якщо при прийманні-передачі виконаних робіт виявляються недоліки (дефекти), замовник має право не приймати такі роботи до усунення недоліків.
Відповідно до п. 5.1 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі - Акт, який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі - Довідка. В Проміжному акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і виконавцем, які є первинними обліковими документами. В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та Довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.
Відповідно до п. 5.2 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від підрядника відповідного акту підписати його або направити підряднику письмову відмову від прийняття виконаних робіт та підписання акту, із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних роботах та/або викладенням обставин, які унеможливлюють підписання акту. У своїй мотивованій відмові замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків. При цьому визначений замовником строк є обов`язковим для підрядника.
Приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування (якщо нормативними актами та проектно-кошторисною документацією передбачено проведення попередніх випробувань закінчених робіт або таке випробування викликане характером цих робіт) (п. 5.3 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024).
У п. 5.4 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником термін зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки замовник може, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усунення недоліків замовником, компенсуються підрядником.
Позивач долучив до позовної заяви копію листа від 12.03.2025 адресованого відповідачу, в якому зазначено, що при перевірці наданих відповідачем актів виконаних робіт за лютий 2025 року, 04.03.2025 маркшейдерським відділом департаменту капітального будівництва було проведено нівелювання рейкової колії.
Як видно з акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2025, складеного комісією замовника та додатку до нього протоколу нівелювання №2 від 10.03.2025 на вимогу НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", виявлені суттєві порушення при виконанні робіт.
У вказаному листі позивач вимагав відповідно до п. 5.4 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 в найкоротші терміни виправити вище вказані недоліки та надати акт про усунення для повторного контролю замовником граничних відхилень від проектного рішення.
Так, в Акті приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2025, який складено комісією замовника (позивача), зазначено, що були виявлені такі недоліки:
- різниця позначок головок рейок в одному поперечному перерізі складає min =6 мм, max = 152мм при допустимому 40 мм,
- звуження або розширення рейкової колії (відхилення величини прогону) min = - 20 мм, max = + 40 мм при допустимому 15 мм,
- взаємне зміщення торців рейок, що стикуються, у плані та за висотою, допустимо 2мм,
- зазори у стиках рейок, допустимо 6 мм, окремі стики взагалі незакріплені,
- відхилення рейки від горизонтальності (різниця висотних позначок головок рейок) min = 1 мм, max = 42 мм при допустимому 30 мм,
- відхилення рейки від прямолінійності на ділянці 10 м становить max = 42 мм при допустимому 20 мм,
- тормозні лінійки не змонтовані взагалі,
- щебенева подушка неспланована та неущільнена,
- монтаж заземлення може призвести до травмування,
- вирізана підошва рейки, такі рейки мають бути відбраковані та замінені на непошкоджені.
У листі від 14.03.2025 відповідач повідомив позивача про те, що капітальний ремонт передбачав заміну основи та дерев`яних шпал на залізобетонні конструкції і встановлення б/у рейок, як матеріал замовника. Рейки, як матеріал замовника, після демонтажу з дерев`яних шпал мали залишковий ефект деформації (так як дерев`яні шпали окремо розташовані), тому при монтажі на нові з.б. конструкції і виникають ці відхилення по рейці. Пропонуємо або залишити в даних допусках, або надати нові рейки, які ми змонтуємо на конструктив балок. Всі інші зауваження виправлені.
У листі від 20.03.2025 вих. №01/01/12/16/05/09-02/01/3783 позивач зазначив, що після усунення відповідачем недоліків було повторно проведено нівелювання рейкової колії, та виявлено відхилення розмірів від вимог НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", про що складено Протокол нівелювання рейкової колії №3 від 20.03.2025. Крім того, залишилися неусунутими зауваження, відображені у пункті 10 Акту від 10.03.2025.
Після усунення всіх недоліків, 04.04.2025 позивачем було прийнято виконанні роботи за Договором підряду №13/3792-р від 19.09.2024, підписано Акт №1 приймання-передачі будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2025 року.
Отже, наведені вище обставини (здійснення усунення недоліків та прийняття робіт після цього) справи свідчать про те, що відповідач допустив прострочення з виконання робіт за Договором підряду №13/3792-р від 19.09.2024.
Стосовно доводів скаржника про те, що позивачем були надані дефектні матеріали, які унеможливлювали своєчасне виконання робіт підрядником, слід зазначити наступне.
Відповідно до підпункту 4.4.4 та 4.4.10 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 підрядник зобов`язаний повідомляти замовника не пізніше 1 (одного) робочого дня, а у разі вини замовника негайно, у письмовій формі про обставини, що ускладнюють виконання робіт якісно та своєчасно, що може призвести до збільшення строків виконання робіт в обумовлені цим договором строки та інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язання за договором, обставин, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.
Пунктами 7.1. та 7.2. Договору визначено, що замовлення, постачання, приймання, складування, охорону та постачання на будівельний майданчик матеріально-технічних ресурсів та обладнання, яке відповідно до цього Договору використовується Підрядником, контроль за їх якістю та комплектністю постачання здійснює Підрядник. На ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту закінчення строку виконання робіт. Підрядник відповідає за якість матеріально-технічних ресурсів і їх відповідність вимогам установленим нормативними документами та проектній документації.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували інформування Замовника щодо якості наданих матеріалів чи що якість таких матеріалів може призвести до збільшення строків виконання робіт та не надавалися заперечення щодо використання вживаних рейок під час виконання робіт, чи попередження що використання вживаних рейок може призвести до неякісного виконання робіт.
Відповідно до статті 840 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.
Згідно до статті 847 ЦК України Підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: 1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; 2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; 3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Отже, саме на Відповідача покладено обов`язок належного контролю якості матеріалів та повідомлення про виявлені недоліки матеріалів.
Однак, відповідач повідомив позивача про неякісні матеріали вже після встановлення факту неналежного виконання робіт.
При цьому, в Акті, складеному комісією, зафіксовані недоліки, пов`язані не лише з дефектами рейок. 
Таким чином, наявність інших недоліків виконаних робіт підтверджують факт неналежного виконання робіт Відповідачем, який залежав не тільки від наданих матеріалів.
Отже, наявні у справі докази підтверджують обставини порушення Відповідачем строків виконання робіт, а його посилання на не якість матеріалів не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності. 
При цьому, підписання сторонами 04.04.2025 Акту №1 приймання-передачі будівельних робіт свідчить про усунення недоліків у виконаних відповідачем роботах, які він наразі намагається спростувати. 
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком. 
Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання. 
Згідно з п. 9.2 Договору підряду №13/3792-р від 19.09.2024 при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання робіт, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення штрафу у розмірі 321510,42 грн.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/11505/25 - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 06.03.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко 

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко