РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
13 лютого 2026 р.  Справа № 120/13822/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи доводи відзиву представник зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Постанови КМУ №1487 року було організовано оповіщення військовозобов`язаних, які мають зареєстроване місце проживання на території Гайсинського району та перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працевлаштовані в ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика», зокрема і ОСОБА_1 . Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно розпорядження №2/688 від 25.10.2025 року, відмовився від ознайомлення з наказом про оповіщення, що підтверджується Актом відмови від отримання повістки від 31.10.2025 року, та будучи ознайомленим з необхідністю прибуття не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на те, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся в установленому законом порядку до органів Національної поліції, оскільки не було можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, з одночасною зміною статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на «Порушник ВО»
Таким чином, представник відповідача вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 діяв в межах та в спосіб, визначений Конституцією України, чинними законами України та іншими нормативно-правовими актами.
З`ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд встановив такі фактичні обставини.
ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з військово-обліковим документом Резерв+ військово-облікові дані ОСОБА_1 уточнено вчасно. Дата уточнення даних 26.06.2024.
Крім того, позивачу надана відстрочка до завершення мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Разом з тим, 19.08.2025 відповідачем внесено відомості про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів через свого представника звернувся з запитом до відповідача.
Відповідач листом від 09.09.2025 № 3211 надав відповідь про те, що на виконання вимог законодавства, директору МХП ТОВ "Вінницька птахофабрика" ВП "Біогаз Ладижин" направлялося розпорядження про оповіщення та виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаних, що працюють на підприємстві, для проходження медичного огляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підлягав оповіщенню. На виконання вимог розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , директором МХП ТОВ "Вінницька птахофабрика" ВП "Біогаз Ладижин" було організовано оповіщення осіб, які працюють на вказаному підприємстві, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з листом про оповіщення працівника щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_5 та акта про відмову ознайомитися з наказом про оповіщення, позивач був оповіщений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте ОСОБА_1 знехтував вимоги повістки та 14.04.2025 для проходження медичного огляду не з`явився, чим порушив вимоги статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Так як ОСОБА_1 проходив медичний огляд у 2019 році та не з`явився по повістці для отримання направлення пройти повторно медичний огляд, тому порушив вимоги статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 ЗУ "Про оборону України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП. 
19.08.2025 до системи АІТС "Оберіг" було внесено відомості про вищезазначене правопорушення та електронним зверненням №Е32772205 було надіслано повідомлення до відділення поліції №2 (м. Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скоєння ним адміністративного правопорушення.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII), єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, при цьому, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, суд зазначає, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується листом відповідача на адвокатський запит представника позивача № 3211 від 09.09.2025, згідно з листом про оповіщення працівника щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_5 та акта про відмову ознайомитися з наказом про оповіщення, позивач був оповіщений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте ОСОБА_1 знехтував вимоги повістки та 14.04.2025 для проходження медичного огляду не з`явився, чим порушив вимоги статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд у 2019 році та не з`явився по повістці для отримання направлення пройти повторно медичний огляд, тому порушив вимоги статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 ЗУ "Про оборону України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, то 19.08.2025 до системи АІТС "Оберіг" було внесено відомості про вищезазначене правопорушення та електронним зверненням №Е32772205 було надіслано повідомлення до відділенні поліції №2 (м. Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скоєння ним адміністративного правопорушення.
Згідно з інформацією, наведеною у військово - обліковому документі позивача у Резерв +, судом встановлено, що позивач розшукується ТЦК та СП з 19.08.2025, у зв`язку з порушенням правил військового обліку: не проходженням (відмовою проходження) ВЛК.
В той же час, доводи відзиву відповідача та долучені до нього матеріали свідчать про те, що позивача оголошено в розшук, оскільки він будучи оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з розпорядженням №2/688 від 25.10.2025 року відмовився від ознайомлення з наказом про оповіщення, що підтверджується актом відмови від отримання повістки від 31.10.2025 року, та, будучи ознайомленим з необхідністю прибуття, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд зазначає, що посилання відповідача на розпорядженням №2/688 від 25.10.2025 року та акт відмови від отримання повістки від 31.10.2025 року є неналежним обгрунтуванням та неналежним доказом в спірних правовідносинах, оскільки такі документи прийняті в жовтні 2025 року, в той час як відомості про порушення позивачем військового обліку та розшук його ТЦК та СП внесені в Реєстр 19.08.2025 року. 
При цьому суд зауважує, що відповідачем на надано будь - яких доказів, щодо належного оповіщення позивача про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 в період до 19.08.2025 року, зокрема згідно з повісткою 14.04.2025, на яку посилається відповідач в листі № 3211 від 09.09.2025 на адвокатський запит представника позивача.
Згідно зп. 30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок № 560) повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть, зокрема: друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 30-3 Порядку № 560 у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.
В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.
Крім того, згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 27082, рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК” під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Разом з тим, зміст відповіді відповідача від 09.09.2025, як і долучені до відзиву матеріали не містять жодних доказів щодо дійсного вручення позивачу відповідної повістки. 
Також представником відповідача не надано доказів щодо наявності розпорядження про оповіщення та виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівників МХП ТОВ "Вінницька птахофабрика" ВП "Біогаз Ладижин", зокрема ОСОБА_1 , в серпні 2025 року і що таке розпорядження було належним чином доведено до позивача.
Таким чином, суд констатує, що відсутні докази, які б свідчили, що позивач був належним чином оповіщеним про необхідність з`явитися до Другого відділу Гайсинського РТЦК з метою проходження військово-лікарської комісії станом на 19.08.2025 року.
При цьому, незважаючи на відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, у застосунку «РЕЗЕРВ+» (який є складовою Реєстру), відповідачем була відображена інформація про те, що позивачем «вчинено порушення правил військового обліку».
Суд зазначає, що Реєстр призначений для зберігання та обробки фактів, встановлених у законному порядку, зокрема факту притягнення до адміністративної відповідальності. Як наслідок, відсутність такого факту унеможливлює законне внесення до Реєстру відомостей про "порушення військового обліку". 
Лист відповідача від 09.09.2025 не містить інформації про спосіб, порядок внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за яким діяв відповідач та яким нормативно-правовим документом керувався останній при такому внесенні.
А тому, на переконання суду, дії відповідача з внесення чи відображення такої інформації є безпідставними та протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях Закону № 1951-VIII, який чітко визначає, які відомості можуть бути внесені до Реєстру.
При цьому суд враховує, що згідно з військово-обліковим документом позивача в Резерв+ ОСОБА_1 надана відстрочка до завершення мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Згідно з п. 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Відтак, суд вважає, що внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку без законних на те підстав, а саме за відсутності належного оповіщення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 19.08.2025 року, а також за відсутності інформації про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, призводить до порушення прав позивача та за наявності діючої відстрочки суперечить чинному законодавству та порушує інтереси позивача.
При цьому, згідно з військово-обліковим документом в Резерв+ військово-облікові дані позивачем уточнено вчасно.
Інших доводів та доказів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Другого відділу з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку є протиправними, оскільки вони здійснені без належних правових підстав, що прямо суперечить принципам законності, обґрунтованості та пропорційності дій суб`єктів владних повноважень, закріплених у статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України.
Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на протиправність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 суд вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі Другого відділу виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 підпорядковуються ІНФОРМАЦІЯ_9 та не має власних рахунків та коду ЄДРПОУ, відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Другого відділу щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі Другого відділу виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна