Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 473/6363/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07.04.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючої - судді Єгорової Н.І., 
при секретареві Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Доманівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 57286.51 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.,посилаючись на те, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договору №3800618 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.07.2023, відповідач отримав кредит в розмірі 9300,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730 % річних).Вказаний кредитний договір був укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на наданий ОСОБА_1 номер мобільного телефону.
Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши позичальнику грошові кошти.
Позичальник не належними чином виконував умови договору, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.
24.04..2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3800618 про надання споживчого кредиту від 07.07.2023 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-ФІНАНС».
ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 24.04..2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) заборгованість за кредитним договором становить 57286.51 гривень, яка складається з: - 9299.98 грн. заборгованість за кредитом; - 47986.53 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 07.07.2023 по 24.04.2024 (включно).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №3800618 від 07.07.2023 про надання споживчого кредиту в розмірі 57286.51 грн., які позивач просить стягнути в примусовому порядку. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 07.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №3800618 про надання споживчого кредиту.
Згідно договору №3800618 від 07.07.2023 про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9300,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730 % річних).
Вказаний кредитний договір був укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на наданий ОСОБА_1 номер мобільного телефону.
Факт зарахування грошових коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджено витребуваною у банка-емітента АТ КБ "Приватбанк" інформацією від 05-03-2026 №20.1.0.0.0/7-260302/92974-БТ.
Позичальник неналежним чином виконував зобов"язання щодо повернення своєчасно кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.
24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3800618 від 07.07.2023 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-ФІНАНС», про що суду надано витяг з реєстру боржників, в якому, зокрема зазначено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 57286.51 грн., з яких: - 9299.98 грн. заборгованість за кредитом; - 47986.53 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 07.07.2023 по 24.04.2024 (включно).
Згідно розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №3800618 від 07.07.2023 про надання споживчого кредиту в розмірі 57286.51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 98299.98 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 47986.53 грн.
Відповідач не спростував наявність та розмір заборгованості, відзиву на позов не надав.
Маючи заборгованість за кредитним договором, відповідач не вживав заходів до погашення даної заборгованості.
Суд вважає, що перехід права грошової вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Кредитний договір з первісним кредитором, за яким ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку.
Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісним кредитором.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 57286.51 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. 
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
На підтвердження понесених витрат у справі позивачем надано копію договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП - адвокатом Руденко К.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденко К.В., акт виконаних робіт № 109 від 02.08.2024 , витяг з Реєстру №1 до акту 109 від 02.08.2024, відповідно до яких ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. за договором №02/08/2024 року про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням письмових доказів на підтвердження витрат на проофесійну правничу допомогу, беручи до уваги співмірність ціні позову, суд вважає можливим позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. задовольнити.
Окрім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп. , сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код ЄДРПОУ 41915308, м.Київ, вул.Вацлава Гавела ,4, індекс 03124 , заборгованість за Договором №3800618 від

07.07.2023 про надання споживчого кредиту в сумі 57286.51 грн., з яких: - 9299.98 грн. заборгованість за кредитом; - 47986.53 грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 07.07.2023 по 24.04.2024 (включно).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код ЄДРПОУ 41915308, м.Київ, вул.Вацлава Гавела ,4, індекс 03124 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп. та витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкудля поданняапеляційної скарги,якщоапеляційнускаргу не було подано.Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   	Н. І. Єгорова