Справа № 278/5697/25
Провадження №2/291/194/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді – Федорчук І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Герасимчук Н. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 73 131,47, з яких: 41 973,57 грн – прострочене тіло кредиту, 31 157,90 грн – відсотки користування кредитом та судові витрати: 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 6 340,82 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування вимог вказано, 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк». 04.12.2021 ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію Відповідача. Таким чином, 04.12.2021 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту – «Cameleon»; мета кредиту- для особистих потреб; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) – 200 000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії – 30 000,00 грн; процентна ставка – 0,01% для торгових операцій та/або 37% для операцій зняття готівки; тип процентної ставки – фіксована; тип картки – VISA Platinum; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 631929632. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 73 131,47 грн, з яких: 41 973,57 грн – прострочено тіло кредиту, 31 157,90 грн – відсотки за користування кредитом.
Ухвалою суду від 29.01.2026 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Звертаючись до суду із позовом, АТ "Сенс Банк" надало копію паспорту споживчого кредиту та акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2021 ( а.с.11-13).
Відповідачем не надано заперечень відносно того, що він підписувала вищевказану копію паспорту споживчого кредиту та акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, отримував в АТ "Сенс Банк" кредитну картку, а також користувався нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що він отримав від АТ "Сенс Банк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ "Сенс Банк" та відповідачем ОСОБА_1 ..
Згідно вказаного розрахунку заборгованість по кредиту, який отримав відповідач від АТ Сенс Банк", загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 73 131,47 грн, який складається із простроченого тіла кредиту в розмірі 41 973,57 та відсотками за користування кредитом в сумі 31 157,90 грн (а.с.14).
Факт використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по картці, в якій відображено рух коштів і часткове повернення кредитних коштів. З указаної виписки по карті вбачається активне користування відповідачем кредитними коштами (а.с.18-21).
Кредитний договір між сторонами спору був укладений шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком умов кредитування, тобто фактично був укладений договір приєднання. Отже, оскільки умови договору приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі споживачу банківських послуг і доведені до його відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші, зокрема, які стосуються процентів за користування кредитними коштами та відповідальності за невиконання умов договору.
Проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
В акцепті пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії зазначена процентна ставка за користування Кредитною лінією для торгових операцій пропонують встановити у розмірі 0,01% та/або операції зняття готівки пропонують встановити у розмірі 37%. Крім того, у цьому акцепті пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписаній сторонами, відсутні і інші умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що саме цей акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ «Сенс Банк» при наданні банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи копію паспорту споживчого кредиту та акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії у АТ «Сенс Банк».
Як установлено судом, згідно банківської виписки, основна заборгованість (тіло кредиту) ОСОБА_1 складає 41 973,57 грн, указані грошові кошти останій фактично отримав на кредитну картку та використав однак не повернув їх, тому наявні підстави для стягнення з нього на користь банку цієї суми заборгованості, що є фактично отриманою відповідачем сумою кредитних коштів, яка на час розгляду справи не повернута. 
Вищенаведене узгоджується з наведеними нормами матеріального права, правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, а також із встановленими у цій справі обставинами.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 41 973,57 грн (тіло кредиту) заборгованості за кредитним договором від 04.12.2021, щодо вимог про стягнення суми заборгованості зі сплати комісійних, відсотків в розмірі 31 157,90 грн слід відмовити.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, як не надано і власного розрахунку.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 390,32 грн. (2 422,40 х 41 973,57 /73 131,47).
З огляду на наведене, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитом в розмірі 41 973,57 грн, та судові витрати по справі в розмірі 1 390,32 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 973 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 390 одна тисяча триста дев`яносто) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: м.Київ, вул. Оленівська, 23, 04080;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.04.2026.

Суддя І.В. Федорчук