Справа № 171/4382/25
1-кп/214/564/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), 
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_6 , 
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 12025041410000227 від 13.09.2026 року відносно: 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, с. Нові Ляди, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, в.ч. НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України. 
Незважаючи на це, солдат ОСОБА_6 12.09.2025 прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із останнім, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом вживали алкогольні напої. При цьому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на тлі особистих неприязних стосунків.Того ж дня, 12.09.2025 ОСОБА_6 близько 20:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс останньому правою рукою удар в область горлови, від чого ОСОБА_7 впав, та ОСОБА_6 , продовжуючи втілення свого умислу, наніс ще не менше двох ударів ногами в область голови потерпілого.
Будучи госпіталізованим до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому гайморової пазухи та виличної дуги ліворуч, епідуральної та субдуральних гематом, обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів обох півкуль мозку, забою лівої лобної та правої потиличної часток мозку, контузії лівого очного яблука, параорбітальної гематоми, 3 саден в правій тім`яній області, 2 саден в лівій тім`яній області, 3 саден в правій лобній області, ділянку осадження в лівій лобній області, ділянку осадження лівої щоки. Крім того, виявлено ділянку осадження на передній поверхні грудної клітини ліворуч крововиливи в м`які тканини та міжреберні м`язи грудної клітини ліворуч, садно на внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Виявлені ушкодження в області голови, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми на трупі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, у даному конкретному випадку, як такі, що призвели до настання смерті потерпілого. Біологічна смерть гр-на ОСОБА_7 констатована о 07 годині 40 хвилин 16.09.2025 року.
Умисні дії  ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та суду показав, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , в звані солдат в вересні 2025 року у зв`язку з отриманими пораненнями повернувся на реабілітацію до м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області. 12.09.2025 роки останній на запрошення малознайомих йому ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 зголосився піти вживати алкогольні напої до колишньої співмешканки ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . Вживали горілку на подвір`ї будинку, під вечір гості порозходились вони з ОСОБА_14 залишились у двох. Як раптом ОСОБА_15 почав провокувати конфлікт спочатку, щодо незгоди з його військовою службою потім перейшов до образ його матері грубою нецензурною лайкою він зробив йому зауваження, але останній не відреагував. Після чого останній наніс один удар лодонею по голові потерпілого після якого той впав. Після чого підійшов до ОСОБА_16 та наніс йому декілька ударів ногами в по тулубу та голові. Потерпілий деякий час полежав на підлозі підвівся та вийшов на вулицю і до будинку та домоволодіння не повертався, а він залишився спати на вулиці. Ранком 13.09.2025 року він проспався та вирішив піти додому, як раптом побачив, що потерпілий недалеко від будинку валяється на вулиці в канаві на узбіччі дроги. Він стогнав був живий тому обвинувачений викликав швидку допомогу яка госпіталізувала ОСОБА_12 . В цей же день він був затриманий. Від працівників поліції потім дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_17 помер в лікарні. Обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється, при призначенні покарання повністю поклався на розсуд суду просить сурово не карати. 
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, повного визнання обвинуваченим  ОСОБА_6 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти спрощеного розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України. Позов в рамках даного кримінального провадження не заявляла призначенні покарання обвинуваченому повністю поклалась на розсуд суду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприянні у розкритті злочину. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, від вчинення якого настала смерть потерпілого ОСОБА_16 , особу обвинуваченого, який характеризується як за місцем служби так і за місцем проживання,-задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець солдат ВЧ НОМЕР_2 . Отримав ряд тяжких поранень під час захисту України від збройної агресії російської федерації.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення  ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті. 
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
У зв`язку з тим, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу  ОСОБА_6 не обирати.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення в КУВП№3 з 13.09.2025 до 16.09.2025 року включно з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільні позови по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_6 учасниками процесу не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 1 (один) місяць. 
Міру запобіжного заходу  ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу, не обирати.
Строк відбування покарання  ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в КУВП№3 з 13.09.2025 до 16.09.2025 року включно з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення тримання під вартою (т.№1 а.с.97) .
Речові докази:
- марлевий тампон зі слідами бурого кольору запакованого до конверту NPP№0080184, змиви зі слідами бурого кольору запакованих до конверту NPP №0080183, дві липкі стрічки та чотири зразки липкої стрічки запаковані до пакету НПУ RІК№2221571 які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-знищити(т.№1а.с.12,13)
- мобільний телефон марки Redmi9A ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 запакований до сейф пакету НПУ СRI 1137975, кітель військовий піксельний запакований до сейф пакету НПУ PSP 4094102, штани військові піксельні зааковані до сейф пакету НПУ PSP 4094101, берци військового типу, кольору олива запаковані до сейф пакету НПУ PSP 4094100 які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та які належать обвинуваченому ОСОБА_6 ,- повернути йому в особисте користування (т.№1а.с.26,35)
-зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 поміщені до паперового конверту які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.-знищити(т.№1а.с.72)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1