Справа №735/1428/25
Провадження по справі 2/735/19/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
03 березня 2026 року с-ще Короп  

Коропський районний суд Чернігівської області 
в складі: головуючого - судді Грушко О.П. 
при секретарях - Хілько Н.В., Овсієнко І.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Коропська селищна рада про виділ частки в натурі зі спільного майна,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок належить на підставі договору купівлі-продажу № 583 від 05.09.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Богуславською Л.П. Розмір його частки становить 13/25 частин житлового будинку. Співвласником будинку була ОСОБА_3 , якій належало 12/25 частин житлового будинку. Співвласниця ОСОБА_3 фактично виділила свою частку в натурі та оформила на неї право власності, як на окрему квартиру АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_3 право власності на її частину (квартира АДРЕСА_2 ) перейшло у спадщину до ОСОБА_2 . Його частка залишилася у статусі спільної часткової власності, що позбавляє його можливості повноцінно користуватися своїм майном та оформити право власності на окремий об`єкт нерухомості. А тому просить суд провести поділ спільного майна, а саме: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , виділивши в натурі 13/25 частин будинку, що належить йому, як окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до технічного паспорта та наявної технічної документації та встановити, що після виділу зазначена частина становить самостійний об`єкт нерухомості з правом власності за ним. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і згодний на заочни розгляд справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Направила суду відзив на позов. Проте, у відзиві проти задоволення позову не заперечує. Суть відзиву зводиться до прохання, адресованого суду, щоб у разі задоволення позову не було порушено право власності відповідача на належну їй квартиру, що раніше була часткою спільного з позивачем будинку. 
Даний позов зареєстровано в суді 30.10.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17.11.2025 року відповідач направила відзив на позов. 13.01.2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. 
Вивчивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.09.2002 року ОСОБА_1 придбав 13/25 частин житлового будинку за адресою:  АДРЕСА_1 . 
Іншу 12/25 частину житлового будинку фактично виділено в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 . Її власником є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Лазаренко А.В.
Згідно висновку КП «Коропське бюро технічної інвентаризації» № 4 від 08.01.2026 року частку 13/25 будинку АДРЕСА_5 можливо вважати як самостійний об`єкт нерухомого майна. Об`єкт нерухомого майна створено шляхом поділу без проведення будівельних робіт. За технічними показниками частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід, окреме інженерне обладнання (автономне опалення, окремий електролічильник, водопостачання, каналізація). На іншу частку як квартиру АДРЕСА_2 , видано свідоцтво про право власності ( НОМЕР_1 /18.01.2011) виконавчий комітет Коропської селищної ради на ОСОБА_3 .
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Позивач, є власником 13/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та має право на виділ у натурі належної йому частки у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, однак, він позбавлений можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншим співвласником, оскільки частина вказаного житлового будинку, належна відповідачеві як окремий об`єкт нерухомого майна. 
Отже, право позивача на виділ його частки нерухомого майна підлягає судовому захисту. 
Обставини належності сторонам у справі: 13/25 часток житлового будинку позивачу та частини житлового будинку, яка зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна (квартира) – відповідачу, підтверджені належними доказами та визнаються сторонами. При цьому, наявна можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом (квартири).
Відповідно вимог ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, позивач набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Водночас, відповідачка скористалась своїм правом та виділила відокремлену частину будинку у самостійну квартиру, у зв`язку з чим питання про виділ їй частки будинку не вирішується.
Відповідно до ст. 356 ЦК України: Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 364 ЦК України: Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому частки 13/25 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорта від 17 вересня 2025 року інвентаризаційна справа № 509.

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Коропська селищна рада (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1, код ЄДРПОУ 04412426).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко