Справа № 474/34/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

18.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання від 27.02.2026р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

05.03.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання від 27.02.2026р., в якій просить:
- прийняти та розглянути ці зауваження до технічного запису судового засідання 27.02.2026р по справі №474/34/26;
- посвідчити правильність протоколу судового засідання з урахуванням поданих зауважень;
- посвідчити аудіозапис судового засідання від 27.02.2026р. по справі 474/34/26.
На обґрунтування зауважень ОСОБА_1 вказує на те, що ознайомившись з матеріалами технічного запису та протоколом судового засідання виявив повну відсутність озвучення в технічних записах судового засідання.
Крім того протокол судового засідання є неповним та має неточності, а саме:
п. 12 час 09:47:35 відсутнє сформульоване запитання судді
п. 13 час 09:47:47 відсутня сформульована відповідь ОСОБА_1 на запитання судді
п. 14 час 09:49:28 відсутнє сформульоване запитання судді
п. 15 час 09:50:21 перекручено слова ОСОБА_1 внаслідок чого наявна невідповідність сформульованої у протоколі відповіді ОСОБА_1 на запитання судді, оскільки ОСОБА_1 не визнавав факт відмови від вимоги поліцейського про проходження медичного огляду, а вказував про відсутність такої вимоги та обґрунтовував свою відповідь поясненням, щодо позиції ОСОБА_1 у даній справі та безпідставності направлених до суду матеріали справ стосовно адміністративних правопорушень.
п. 17 час 09:56:33 відсутнє сформульоване запитання судді
п. 18 час 09:56:55 відсутня сформульована відповідь ОСОБА_1 на запитання судді
п. 20 час 10:00:59 відсутнє сформульоване запитання судді
п. 21 час 10:01:09 відсутня сформульована відповідь ОСОБА_1 на запитання судді
п. 23 час 10:03:54 відсутнє сформульоване запитання судді
п. 24 час 10:04:24 відсутня сформульована відповідь ОСОБА_1 на запитання судді
Також ОСОБА_1 зазначає, що інші невідповідності протоколу судового засідання та його повноти неможливо вказати з посиланням на технічний запис суду із-за відсутності аудіозапису (відсутність звуку на відеозапису) судового засідання.
З огляду на подання ОСОБА_1 зауважень до технічного запису та протоколу судового засідання, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом, крім справ щодо надання дозволу на проведення розвідувальних заходів. 
Водночас КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають порядок фіксації перебігу судового процесу та розгляду зауважень щодо такої фіксації.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і, зокрема, врегулювання порядку фіксації перебігу судового процесу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії положень процесуального закону, закріпленими в КПК України.
Так, ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.
Водночас КПК України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади судового провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути в судовому засіданні.
Судовий розгляд заяви про зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання був призначений на 10 год. 00 хв. 11.03.2026р., про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки до його кабінету в системі “Електронний суд”.
Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11.03.2026р. не відбулося з огляду на перебування головуючого судді Сокола Ф.Г. з 09.03.2026р. по 13.03.2026р. на лікарняному (довідка заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 від 16.03.202026р. за № 04-30/187/2026).
З огляду на вищевикладене розгляд зауважень відкладено на 11 год. 00 хв. 18.03.2026р., про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки до його кабінету в системі “Електронний суд”.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, неявка особи, яка ініціювала питання внесення зауважень до технічного запису та протоколу судового засідання, не є перешкодою для розгляду таких зауважень.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані зауваження, приходжу до наступного висновку.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.
Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.
Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.
Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).
Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.
До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.
Зі змісту протоколу судового засідання від 27.02.2026р., вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені чинним законодавством.
Щодо посилань ОСОБА_1 у зауваженнях на те, що згідно протоколу відсутнє формулювання запитань судді та відповідей на них, то слід зазначити, що Бренем М.В. викривлено тлумачаться норми процесуального законодавства, адже у протоколі судового засідання під часовими позначками відображається суть процесуальних дій, а не дослівне відтворення їх змісту.
Слід також зауважити, що оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.
Тобто, протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звуко- та відеозапису судових засідань, які не підлягають будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.
Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.
Виходячи з семантики словосполучення “неправильність або неповнота”, які і можуть бути предметом зауважень, лише такі, що викривлюють або неповною мірою відображають, хід судового засідання, відомості можуть бути предметом оскарження.
Однак зауваження, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві не є такими у розумінні норм чинного цивільного процесуального законодавства, а відтак зауваження щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання є безпідставними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.
Крім того, з огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що протокол судового засідання після завершення судового засідання підписується виключно секретарем судового засідання, вимоги ОСОБА_3 , в яких він просить посвідчити правильність протоколу судового засідання та аудіозапис судового засідання від 27.02.2026р., виходять за межі повноважень судді, є безпідставними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.
Водночас слід наголосити на тому, що встановлені під час судового розгляду обставини та суть прийнятого рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, як і мотиви прийняття такого рішення, викладаються суддею у формі постанови в порядку, визначеному ст.ст. 283-285 КУпАП.
В той же час, зауваженнями ОСОБА_3 щодо відсутності озвучення в технічних записах судового засідання відповідає дійсності, а відтак в цій частині заява про зауваження до технічного запису від 27.02.2026р. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 246, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання від 27.02.2026р. - задовольнити в частині відсутності озвучення в технічних записах судового засідання від 27.02.2026р.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти постанови можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене 287 КУпАП.

Суддя Ф.Г. Сокол