Провадження № 1-кп/734/223/26 Справа № 734/801/26

В И Р О К
іменем України

04 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026275460000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.05.2003 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 25.07.2007 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 25.03.2009 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 27.01.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
- 31.10.2013 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
звільнений 27.11.2024 з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) по відбуттю строку покарання, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, запобіжні заходи не застосовані, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.02.2026 близько 19 год. 00 хв. останній, знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів ревнощів з співмешканкою - ОСОБА_4 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс співмешканці один удар дерев`яною палицею в ділянку тазу, та не менше п`яти ударів в область верхніх кінцівок, чим спричинив потерпілій один синець в ділянці тазу та п`ять синців з одним садном на верхніх кінцівках, а надалі кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» спричинив фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 26 лютого 2026 року, яка була складена у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26 лютого 2026 року, видно, що остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі. 
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який, як вбачається зі характеристики, за час проживання на території Козелецької селищної громади характеризується з негативної сторони, офіційно ніде не працевлаштований, з сусідами ніяких стосунків не підтримує, авторитетом в них не користується зловживає спиртними напоями, товаришує з громадянами, які теж вживають спиртні напої і ведуть нездоровий спосіб життя, депутатом не являється, проживає сам, на утриманні нікого не має, опікуном не являється. Раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та має судимість за скоєння злочину. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.
Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешти на майно не накладалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 125 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Головуючий суддя ОСОБА_8