Єдиний унікальний номер 448/357/26
Провадження № 3/448/248/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026  м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,
розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (згідно протоколу), особи з інвалідністю ІІ групи,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),
учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснені,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
02.01.2026 близько 12 год. 00 хв. та 13.01.2026 близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 із приміщення торгового залу з магазину «Аврора» за адресою м. Судова Вишня, л. І.Франка Яворівський район, Львівська область, викрала насіння соняшника п`ять пачок вартістю 221 (двісті двадцять одна) гривня, колонку вартістю 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень, зарядну станцію вартістю 433 (чотириста тридцять три) гривні. Внаслідок даних крадіжок магазину «Аврора» спричинено матеріальні збитки на суму 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень. 
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження чого пред`явила копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №376349, яка долучена до матеріалів справи.
ІІІ. Застосоване судом законодавство:
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП відомо, що відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
ІV. Висновок суду
Крім власного визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454285 від 21.02.2026; рапортом помічника чергового ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Тишкевич І.М. від 21.02.2026; рапортом поліцейського СРПП ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ст.сержанта поліції А.Кузьмяка від 21.02.2026, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2026 та іншими документами, доданими до протоколу.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, – суду не скеровувала.
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
VI. Судові витрати
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Так, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №376349, то з урахуванням положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона підлягає звільненню від сплати судового збору. 
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 51, 276-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. 
3. Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення стягнення.
4. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду виготовлена та підписана суддею 09.03.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК