Справа № 947/45409/25
Провадження № 2/947/1116/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026 року
Київський районний суд м. Одеса у складі:
головуючого-судді Луняченка В.О.,
за участі секретаря Макаренко Г.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси, через систему « Електронний суд», 15.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( скорочене ТОВ Цикл Фінанс ) із вимогами про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2025495505 від 20.08.2019 в загальному розмірі9 726,26 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5277,1 грн., заборгованість по відсотках 0,88 грн., заборгованість по комісії 4448,28 грн., а також стягнення судових витрат у загальному розмірі 5422,40 грн., з яких 2422,40 грн – сплачений судовий збір і 3000 грн – витрати на професійну правничу допомогу. 
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 позичальник по кредитному договору , укладеному нею 20.08.2019 із АТ «ОТП БАНК» ( правонаступником якого за кредитним договором є позивач згідно Договору факторингу ) , свої кредитні зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконує належним чином внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. 
На підтвердження заявлених вимог позивачем надані в електронному виді: Анкета-заява на отримання кредиту, рахунок на оплату №ОГ000012406 від 20 серпня 2019 та видаткова накладна , Договір про надання споживчого кредиту №2025495505 від 20.08.2019; додатки до кредитного договору - графік платежів, паспорт споживчого кредиту, розрахунок загальної вартості кредиту та досудова вимога. 
За клопотанням позивача судом, ухвалою від 19.01.2026, була витребувана інформація стосовно клієнта банка ОСОБА_1 та згідно відповіді АТ «ОТП БАНК» вбачається що на ім`я ОСОБА_1 для погашення зобов`язань по кредитному договору №2025495505 від 28.08.2019 у банку було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та згідно руху коштів по рахунку станом на 20.08.2021 виникла заборгованість - за тілом кредиту 5 277,10 грн., за відсотками 0,88 грн., а також несплачена комісія у розмірі 4 448,28 грн. 
Судом встановлено що 20 серпня 2019 року АТ « ОТП БАНК ( первісний кредитор) уклав кредитний договір №2025495505 з ОСОБА_1 ( позичальник) за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 7804,00 грн. за для оплати придбаного товару згідно рахунку на оплату №ОГ000012406 від 20 серпня 2019, строком до 21 серпня 2021 року зі фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.
Відповідно до видаткової накладної було здійснено оплату рахунку №ОГ000012406 від 20 серпня 2019. 
Згідно наданої інформації з «ОТП БАНК» згідно руху коштів станом на 20.08.2021 була наявна заборгованість - за тілом кредиту 5 277,10 грн., за відсотками 0,88 грн., а також несплачена комісія у розмірі 4 448,28 грн. 
20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор - АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2025495505 від 20.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). 
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). 
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правовідносини пов`язані із стягненням заборгованості у звязку із невиконанням позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За частиною першою статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Водночас, відповідно до пунктів 4,8, 5.5,5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, передбачено, що у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно з пунктами 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (яке є чинним на час вирішення справи судом апеляційної інстанції), форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, виписка за рахунком може бути належним доказом заборгованості позичальника за сумою кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.
Подібні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 20 жовтня 2020 року у справі №456/3643/17 (провадження №61-9882св20), від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19).
У даному випадку суд проаналізувавши надані стороною позивача докази прийшов до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору , факт виконання кредитором зобов`язань по наданню позичальнику кредитних коштів, узгодження між кредитором і позичальником істотних умов і строку повернення кредитних коштів які порушені позичальником та доведеність розміру заборгованості у вигляді заборгованості за тілом кредиту у сумі 5277,10 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у сумі 0,88 гривень.
Що стосується вимог про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 4448,28 грн., суд приймає до увагу наступне
Договором про надання споживчого кредиту №2025495505 від 20.08.2019 сторонами було узгоджено що комісія за управлінням кредитом встановлено у розмірі 0 ( нуль) % від суми кредиту.
Згідно Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту «Графік платежів та розрахунок вартості кредиту» у пункті платежі та надані сукупні послуги пунктом 7.4 визначені додаткові послуги банку у вигляді щомісячної плати комісії. 
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
У постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23 Верховний суд визначив наступні правові висновки стосовно вимог про стягнення кредитором заборгованості по комісії: «Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Таким чином положення п. 7.4 Додатку №1 договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними, а позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 4448,28 грн., необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У статті 137 ЦПК України визначені витрати на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ). 
У даному випадку суд стягує із відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі пропорційним задоволеним вимогам у сумі 1314,52 гривень.
Що стосується витрат на правничу допомогу яка підтверджується позивачем : Договір про надання правової допомоги №434536113/1 від 25 серпня 2025 року та додаткові угоди до нього а також Детальний опис робіт виконаних адвокатом Гулієвою С.А. серед яких визначено правовий аналіз спірних правовідносин, складення позовної заяви та формування додатків із визначенням загальної суми витрат адвоката у розмірі 3000 грн. 
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
У даному випадку суд, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог та приймаючи до уваги Детальний опис робіт виконаних адвокатом, вважає що критеріям розумності та дійсності не відповідають витрати на правовий аналіз спірних відносин ( підтверджень наявності такого аналізу та надання його стороні не має) а також формування додатків до позовної заяви як окремої послуги, а також враховуючи пропорційність заявлених витрат розміру задоволених позовних вимог, приходить до висновку про можливості стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613 юридична адреса, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором №2025495505 від 28.08.2019 в розмірі 5277,98 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім грн.. 98 коп.) гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту – 5277,10 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 0,88 гривень.
У частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 4448,28 гривень відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613 юридична адреса, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) судові витрати у вигляді судового збору про пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1314,52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613 юридична адреса, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень. 
Повне судове рішення, у звязку із постійною відсутністю електропостачання, складено 13.04.2026. 
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В. О. Луняченко