справа № 274/2572/26
провадження №3/0274/564/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює в ТОВ «Три ведмеді», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
17.03.2026 о 09:20 год. у приміщенні ліцею №4 м. Бердичева за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 53, учень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років, під час освітнього процесу вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Відповідальність ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що її сина образили, тому він вчинив бійку, про що розповів їй вдома. Про вчинене син шкодує. Запевняє, що буде більше уваги приділяти вихованню сина. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає для батьків, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 серії ВБА № 192096; довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_2 , згідно якої останній характеризується не задовільно: з багатьох предметів має початковий рівень, систематично прогулює заняття, без дозволу вчителів залишає школу, потребує постійної уваги зі сторони дорослих, в першу чергу, батьків.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, ступінь вини, майновий стан, а також приймаючи до уваги санкцію ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що в умовах воєнного стану накладення бодай найменшого стягнення значно погіршить становище, в першу чергу дітей, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            Ю.П. Базюк