Справа №468/546/26 
3/468/168/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 06.03.2026 року о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Шевченко він автомобілем «Renault Traffic» (н.з. НОМЕР_1 ) транспортував тютюнові вироби без марки акцизного податку. 
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду повідомлялася.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, протокол огляду та вилучення речей, квитанцію), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Разом з тим ОСОБА_1 інкримінується перевезення тютюнових виробів без марок марками акцизного податку, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, отже інкриміноване йому діяння не входить до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Крім того, диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність лише посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців відповідних товарів, проте до матеріалів справи не долучені будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою відповідних підприємств. 
За викладеного вище складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не доводять наявності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. 
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
За такого слід вирішити питання про вилучені речі, а саме 510 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.
При цьому, оскільки відповідні речі не мають марок акцизного податку, то відповідно до п. 226.11 статті 226 Податкового кодексу України їх обіг заборонений, отже вони мають бути знищені. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Вилучені при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП 510 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку – відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: