Справа № 496/694/25
Провадження № 1-кп/496/379/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року         м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
19.07.2024 року, приблизно о 18 год 30 хв., у світлий час доби, у суху погоду без опадів, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, здійснював рух по смузі проїзної частини автодороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, сполученням «Одеса – Рені», з боку м. Одеси в напрямку с. Маяки, зі швидкістю близько 60-70 км/год.
У цей час попереду вказаного автомобіля в попутному з ним напрямку, проїзної частини автодороги «Одеса – Рені», з боку м. Одеси в напрямку с. Маяки, здійснювала рух колона транспортних засобів, при цьому зазначені транспортні засоби їхали один за одним в загальному потоці, з попередньою швидкістю.
В свою чергу, водій ОСОБА_4 , проїжджаючи ділянку, розташовану на 29 км автодороги «Одеса – Рені», в Одеському районі Одеської області, у порушення вимог п.п. 2.1.а) 2.3. б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила), відповідно до якого:
п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не переконався в безпеці виконуваного маневру, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані, а діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. Правил, які передбачають:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
розділ 34 дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч і виїхав на смугу зустрічного руху, під час чого не вжив належних і своєчасних заходів до повернення свого автомобіля на праву смугу проїзної частини, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух по смузі зустрічного руху.
В цей час у зустрічній смузі рухався автомобіль «Mercedes-Benz 609 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо перед зіткненням намагався уникнути ДТП, екстрено гальмуючи (знизивши швидкість) зміщувався ліворуч щодо свого первісного напрямку руху на зустрічну смугу руху відносно напрямку руху до с. Маяки, реагуючи на небезпеку у вигляді появи автомобіля, «CHEVROLET NUBIRA», який рухається йому на зустріч та аналогічно намагався уникнути ДТП, зміщувався ліворуч щодо свого первісного напрямку руху на зустрічну смугу за напрямком руху до с. Маяки.
В результаті чого водій ОСОБА_4 скоїв зіткнення передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля «CHEVROLET NUBIRA» з передньою правою частиною кузова автомобіля «Mercedes-Benz 609 D».
Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-Benz 609 D» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий вивих голівки правої стегнової кістки, закритий перелом заднього краю правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, закритий перелом правої лонної кістки, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди у салоні автомобіля, та які у своїй сукупності не були небезпечними для життя і за цим критерієм мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, виконуючи вимоги вказаних пунктів, водій мав технічну можливість запобігти настання даної події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що він рухався на автомобілі «CHEVROLET NUBIRA» в напрямку з м. Одеси до с. Маяки і попереду його транспортного засобу почали зменшувати швидкість руху транспортні засоби в попутному напрямку. З метою подивитись, що трапилось, він виїхав на полосу зустрічного руху та побачив, що назустріч йому рухається мікроавтобус. Він та інший водій намагались уникнути зіткнення, проте сталась ДТП. 
До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. 
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження - відповідно до ст. 174 КПК України. 
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 - 67, ч. 1 ст. 286 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого  ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому  ОСОБА_4 відраховувати з 12.02.2026 року.
Стягнути із засудженого  ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 4 вересня 2006 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 11737 грн 84 к.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року по справі № 496/4888/24, провадження № 1-кс/496/1826/24.
Речові докази по справі: автомобіль «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 – повернути власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «Mercedes-Benz 609 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути – «ТОВ ГРАНІТ».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1