Справа № 569/25999/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року         м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілого – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010002030 від 08.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2025 за ч. 1 ст. 126 КК України до 200 годин громадських робіт, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав холодну зброю - кастет, який незаконно носив при собі з моменту придбання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 08 жовтня 2025 року близько 00 год. 10 хв., на вул. Небесної Сотні, 6а, в м. Рівне.
Таким чином,  ОСОБА_5 інкримінується носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Окрім цього,  ОСОБА_5 , 25 жовтня 2025 року, приблизно о 23:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку №30, що по вул. Кулика і Гудачека в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейські роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, які, в форменому одязі із знаками розрізнення працівників поліції, несли службу по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку в м. Рівне, і на законних підставах здійснювали перевірку осіб, що вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 175-1, 178, 185 КУпАП, ОСОБА_5 підійшовши до працівників поліції, з метою перешкоджання складання адміністративних матеріалів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції, щодо залишення місця вчинення адміністративних правопорушень, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, завдав удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки лівої вилиці та крововиливу в ділянці зовнішнього краю лівої брови, що як кожне окремо так і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином,  ОСОБА_5 інкримінується умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу, незаконно придбав холодну зброю - кастет, який незаконно носив при собі з моменту придбання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Крім того, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, завдав удар кулаком своєї правої руки в обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_4 , при виконанні ним службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та просив його суворо не карати.
Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення обвинуваченим  ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Не наполягав на призначенні суворого покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у носіння кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Окрім цього,  ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини встановлені під час досудового розслідування та в ході судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений  ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувався, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою молодого віку, батько якого зник безвісти в Донецькій області під час виконання службових обов`язків в 2022 році, мати померла в 2024 році.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями законів, за якими визнав  ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей.
Остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 є особою раніше судимою вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2025 за ч. 1 ст. 126 КК України до 200 годин громадських робіт. Наведений вирок набрав законної сили. Покарання не відбуте. При цьому, встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, було вчинене  ОСОБА_5 до ухвалення попереднього вироку, щодо нього Рівненським міським судом Рівненської області від 13.11.2025. Таким чином, покарання  ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2025.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2025, більш суворим, що призначено за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання  ОСОБА_5  зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.10.2025 по 28.10.2025, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання  ОСОБА_5  зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 29.10.2025 по 13.02.2026, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_5  не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок витрат за проведення експертиз.
Речові докази у справі, а саме:
- диск DWD-R з відеозаписом; 5 (п`ять) оптичних дисків із копіями відеозаписів із портативних відеореєстраторів, виданих на час несення служби інспектору взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_9 та інспектору взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оптичний диск, наданий у відповідь на запит, із розмовою, яка відбулась 26.10.2025 під час дзвінка на спецлінію «102» УОАЗОР ГУНП близько 06:00 з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_1 з приводу опору працівникам поліції, що мало місце по вул. Кулика і Гудачека, 30 в м. Рівне; оптичний диск, на якому міститься аудіо запис звернення по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; оптичний диск, наданий свідком ОСОБА_11 із відеозаписом від 25.10.2025, на якому видно події, що мали місце під час спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_4 – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- металевий предмет, що зовні схожий на кастет, першочергова упаковка, упаковані в сейф-пакет Україна МВС Експертна Служба № 6056567» із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду      ОСОБА_1