ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/171/26
Провадження № 3/292/95/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця смт.Веселе Веселівського 
району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, працюючого водієм 
в ДП "Ізюмінка", є внутрішньо переміщеною особою з реєстрацією по 
АДРЕСА_1 , зареєстрованого по 
АДРЕСА_2 , фактично 
проживаючого по АДРЕСА_3 ,

за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2026 року о 19 год. 45 хв., в с.Видумка Житомирського району Житомирської області, на 171 км а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai F03322, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 13.02.2026, близько 19 год 40 хв., керуючи вантажним автомобілем Hyundai, рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомира зі швидкістю, близько 80 км/год. Під час руху, поблизу с. Видумка, не помітив маршрутку Газель Рута, що їхала в правій смузі в попутному напрямку і не встиг загальмувати та перестроїтись в ліву смуту, а тому допустив зіткнення. Зазначив, що причиною ДТП стало миттєве погіршення стану здоров`я, спричинене запаморочення та потемнінням в очах, що позбавило його своєчасно виявити маршрутку. Він, водій та 4 пасажири маршрутки тілесних ушкоджень не отримали.
Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №590856, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника, згідно яких 13.02.2026 близко 19 год. 45 хв., на 171 км а/д М-06 Київ-Чоп поблизу с.Видумка в напрямку м.Житомир водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з маршрутним автобусом "Рута", н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . 
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 13.02.2026, близько 19 год. 40 хв., рухався транспортним засобом Хюндай, н.з. НОМЕР_1 по 171 км. автодороги Київ-Чоп в напрямку м.Житомира. Поблизу с.Видумка, у зв"язку зі станом здоров"я, здійснив зіткнення з маршрутним автобусом "Газель Рута", н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав. 
Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2026, близько 19 год. 45 хв., рухався по маршруту Биківка-Житомир. У с.Видумка на зупинці підібрав пасажира, через 200-300 метрів почув з-заду удар, після чого автомобіль відкинуло вправо. Тілесних ушкоджень не отримав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними у справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Лотуга