Справа № 369/24116/25 Головуючий в суді І інстанції - Перекупка Г.А.
Провадження № 33/824/1983/2026 Доповідач - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Головненко О.М. на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2026 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погоджуючись з даним рішенням, захисник Головненко О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову у справі №369/24116/25 та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Києво - Святошинського районного суду Київської області була винесена 16 лютого 2026 року за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Головненко О.М. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Києво - Святошинського районного суду Київської області надійшла 04.03.2026 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку наданого на апеляційне оскарження постанови суду. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.
Із урахуванням того, що апеляційна скарга подана захисником Головненко О.М. поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням поважних причин його пропуску ним подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника Головненко О.М. подану на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька