П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4686/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 
02 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С. 
суддів: Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд із позовом до Західного офісу Держаудитслужби в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі товару ДК 021:2015: 09111400-4 — Деревне паливо (Гранули паливні (пелети) з деревини хвойних порід), ідентифікатор оголошення UA-2024-12-18-018161-a.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2025 позов задовольнив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки у справі є правильними і законними.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Заслучненською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель «PROZORRO» проведено відкриті торги на закупівлю товару ДК 021:2015: 09111400-4 — Деревне паливо (Гранули паливні (пелети) з деревини хвойних порід), ідентифікатор оголошення UA-2024-12-18-018161-a.
Зазначена закупівля здійснена Замовником на підставі «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі прийняло 5 учасників: - ТОВ "АЛНІК КОМПАНІ"; - ФОП " ОСОБА_1 "; -ТОВ "СІОЛ ВП"; - ФОП " ОСОБА_2 "; - ФОП " ОСОБА_3 ".
Уповноваженою особою розглянуто тендерну пропозицію першого учасника – ТОВ "АЛНІК КОМПАНІ" та встановлено, що тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Згідно додатку 3 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що якість, безпечність та походження товарів, підтверджуються документами (документи надаються при подачі тендерної пропозиції), виданими незалежною лабораторією, яка акредитована Національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 на спеціальному бланку: сертифікат або протокол сертифікаційних випробувань, сертифікат відповідності/якості з зазначенням фактичних технічних характеристик, виданих не раніше січня 2023 року та свідоцтво, видане Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України про належність палива до альтернативного, яке має бути чинним на момент подачі пропозиції. Документи мають бути видані на учасника та/або на виробника товару.
У складі тендерної пропозиції учасника надано документ «Згода з Технічним завданням.pdf» із зазначенням запропонованих характеристик товару та сертифікат якості «Сертифікат №160 від 02.12.2024 (гранули паливні (пелети) з деревини).pdf» з зазначенням фактичних технічних характеристик.
В зазначених документах, пропонується показник: 4. Нижча теплота згоряння на робочий стан проби палива – 17,881 (4273), що не відповідає характеристиці вказаній у сертифікаті якості, у якому вказано характеристика: 17,857 (4268), що не відповідає умовам технічної специфікації.
Згідно Наказу 18.02.2025 № 17-з «Про початок моніторингу процедур закупівель», Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області розпочато моніторинг вищезазначеної закупівлі. Відповідно до Наказу 18.02.2024 № 17-з підставою для здійснення моніторингу закупівлі є дані автоматичних індикаторів ризиків.
11.03.2025 Відповідачем в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-12-18-018161-a.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АЛНІК КОМПАНІ» встановлено порушення пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, своєчасності надання відповіді на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій ФОП « ОСОБА_1 " та ТОВ «СІОЛ ВП», своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації, документів у випадках, передбачених законом – порушень не встановлено».
Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 17.03.2025 Позивачем надано заперечення до висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за посиланням - https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-12-18-018161-a).
Позивач вважає, що складений Відповідачем Висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно оголошення UA-2024-12-18-018161-a, прийнятий з порушенням та не у відповідності до вимог чинного законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922).
Стаття 8 Закону №922 визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
Згідно вказаної статті Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922, За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно ч.7 ст.8 Закону №922, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Згідно ч.15 ст.29 Закону №922, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Відповідно до частини першої ст.33 Закону №922, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ «ДК 021:2015:09110000-3 «Тверде паливо» (Гранули паливні (пелети) з деревини хвойних порід)» якість товару запропонованого Учасником, повинна відповідати технічним вимогам, вказаним у специфікації, вимогам чинних нормативно-технічних документів, нормам санітарного законодавства та іншим нормам безпеки, що діють на території України.
Якість, безпечність та походження товарів, підтверджуються документами (документи надаються при подачі тендерної пропозиції), виданими незалежною лабораторією, яка акредитована Національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 на спеціальному бланку: сертифікат або протокол сертифікаційних випробувань, сертифікат відповідності/якості з зазначенням фактичних технічних характеристик, виданих не раніше січня 2023 року та свідоцтво, видане Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України про належність палива до альтернативного, яке має бути чинним на момент подачі пропозиції. Документи мають бути видані на учасника та/ або на виробника товару.
Згідно наданого документа «Згода з Технічним завданням.pdf» учасником зазначено: нижча теплота згорання на робочий стан проби палива становить - 17,881 (4273) МДж/кг (ккал/кг), що не відповідає зазначеним фактичних технічних характеристикам наданому в документі «Сертифікат №160 від 02.12.2024 (гранули паливні (пелети) з деревини).pdf» в якому зазначена характеристика, що становить - 17,857 (4268). Дана технічна невідповідність суперечить вимогам тендерної документації, тому що передбачені в технічному завданні умови учасника мають співпадати з технічними фактичними характеристиками і у документах, якими підтверджується ці самі технічні (фактичні) характеристики товару, що пропонується учасником. Сертифікат якості на товар – це документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, що встановлені замовником, а також відповідності товару, що пропонується з фактичним значенням показників продукції. Тобто, запроповані характеристики товару учасником не можуть мати відмінність із документами, що підтверджують якість товару, що пропонується.
Згідно із абз.2 пп. 2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні підстави для обрання його переможцем тендерної пропозиції, як такої, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що Замовником проведено відкриті у відповідності та із урахуванням норм чинного законодавства.
Тобто, відповідачем не доведено наявність передбачених законами України підстав для складення ним висновку, а отже, спірний висновок винесено протиправно та є таким, що порушує права позивача.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.