Справа № 703/1709/26
2-о/703/98/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Овсієнка І.В.,
за участю 
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Смілянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
23.03.2026 ОСОБА_1 через представника, адвоката Терещенка С.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 19.01.1980 року, з подальшою реєстрацією права власності в Смілянській дільниці ЧОБТІ від 25.01.1980 №8409 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.05.1987, відповідно з реєстрацією права власності в Смілянській дільниці ЧОБТІ від 28.05.1987 №8408, заявниця є власником відповідно 9/20 і 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за вище вказаною адресою, кадастровий номер 7110500000:09:002:0238, з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 
Проте у правовстановлюючих документах, а саме в договорі дарування від 19.01.1980 та свідоцтві про право на спадщину від 26.05.1987, помилково зазначене прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». Окрім того в свідоцтві про право на спадщину прізвище записане російською мовою, як наслідок з таким же написанням прізвища здійснено реєстрацію права власності в органі технічної інвентаризації. Вважає, що вказані помилки спричинені невірним перекладом прізвища заявниці з російської на українську мову, бо при триманні паспорта її прізвище вірно вказане « ОСОБА_3 ».
Вказані розбіжності між записами в правовстановлюючих документах та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перешкоджають розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим звернулася до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначене судове засідання.
Заявник та її представник, адвокат Терещенко С.І., належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, звернувшись із заявою про розгляд справи без їх присутності, заяву підтримували. 
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомлено, із письмовими заявами по суті справи не звертався.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. 
Відповідно до постанови КЦС ВС від 24.10.2024 в справі №752/8103/13-ц, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).
Наявних у справі письмових доказів, на переконання суду, достатньо для постановлення рішення по суті заявлених вимог. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до договору дарування від 19.01.1980, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І. 19.01.1980, запис в реєстрі за №213, з подальшою реєстрацією права власності в Смілянській дільниці ЧОБТІ від 25.01.1980, реєстрова книга №42, №8409, ОСОБА_4 прийняла в дар 9/20 частин будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного договору. 
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.1987, зареєстрованого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І. під №2110, з подальшою реєстрацією права власності в Смілянській дільниці ЧОБТІ від 28.05.1987 реєстрової книги №42 за №8408, ОСОБА_4 успадкувала 11/20 частин будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного свідоцтва.
Як вбачається з інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 16.04.2024 №513-0, таке видане ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації про зареєстроване право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , частка у вказаному домоволодінні в розмірі 9/20 належить « ОСОБА_4 » на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 19.01.1980 №213, право власності на частку в розмірі 11/20 зареєстроване за « ОСОБА_4 » (рос.мова), на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 26.05.1987 №2110. 
Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта права власності, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за особою, якій присвоєний РНОКПП НОМЕР_1 .
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Подібний за змістом висновок містився в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З паспорта громадянина України на ім`я заявниці, серії НОМЕР_2 , що виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.12.1997 встановлено, що прізвище заявника українською мовою є « ОСОБА_1 » (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області). 
Як вбачається із матеріалів справи, РНОКПП НОМЕР_1 присвоєний ОСОБА_1 03.04.2002, що підтверджується карткою фізичної особи-платника податків.
Окрім того, вказані обставини додатково підтверджуються відомостями, з державного акту серії ЯЕ №987697 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 711050000:09:002:0238, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , який виданий на ім`я заявниці – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , як набувач за договором дарування від 19.01.1980 та спадкоємець згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.05.1987 та ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою, а при складанні вказаних документів допущені розбіжності у написанні її прізвища при здійсненні перекладу такого на українську мову.
Вказані розбіжності усунути в позасудовому порядку неможливо, а встановлення відповідного факту створює заявнику умови для здійснення особистих майнових прав.
Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не розподіляються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І. 19.01.1980, запис в реєстрі №213 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.05.1987, зареєстроване державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І. в реєстрі під №2110, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг», місцезнаходження юридичної особи: м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 04061553.

Повне судове рішення складене 21.04.2026. 

Суддя        І.В. Овсієнко