Справа № 202/1533/26
Провадження № 3/202/660/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 11.02.2026 року о 11 год 00хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.березинська 28, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, у кількості одна пачка, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №960286 від 11 лютого 2026 року, протоколом огляду речей від 11.02.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,156,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Волошин Є.В.