Справа № 954/2628/25
Номер провадження 2/954/972/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О,
за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов обґрунтовує тим, що сторони перебували в шлюбі, в якому народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 шлюб між сторонами. 
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.11.2014 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 13.10.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Попри сплату аліментів відповідачем, отримувані кошти не покривають реальних витрат, необхідних для забезпечення належного рівня життя дітей, у тому числі для задоволення потреб, пов`язаних зі станом їхнього здоров`я, розвитком здібностей та навчанням за кордоном.
У зв`язку зі станом здоров`я дітей, потребою в періодичних медичних обстеженнях, консультаціях профільних спеціалістів, а також у забезпеченні умов для розвитку їхніх інтересів і здібностей, позивач зазначила про понесення додаткових витрат, які виходять за межі звичайних витрат на утримання дитини.
3 грудня 2023 року діти проживають та навчаються у місті Лондон, Велика Британія, де здобувають освіту та проходять медичне обстеження за місцем проживання, що зумовлює збільшення вартості навчання, медичних послуг та пов`язаних витрат, оскільки частина обстежень та консультацій проводиться у приватних клініках, а деякі витрати оплачуються у валюті.
Щодо додаткових витрат на ОСОБА_5 , 30 серпня 2024 року було проведено обстеження зору та придбано нові окуляри на суму ?65,74, що за курсом Національного банку України становить 3569,70 грн. 10 квітня 2025 року ОСОБА_6 повторно проходив обстеження очей, під час якого було виявлено потребу у заміні лінз, на що було витрачено ?35,74 (1940,70 грн). У серпні 2025 року дитина проходила комплексні медичні огляди:
- 12 серпня 2025 року — консультація офтальмолога, вартість якої становила 990,00 грн;
- 13 серпня 2025 року - обстеження стоп (1000,00 грн), проведення операції на врослих нігтях (1950,00 грн), а також виготовлення ортопедичних устілок для обох дітей на суму 8600,00 грн;
- 14 серпня 2025 року ОСОБА_6 пройшов консультації кардіолога (2079,00 грн) та невролога (1470,00 грн), після яких було призначено додаткове обстеження на суму 6130,00 грн і проведено аналіз крові вартістю 3882,50 грн;
- 15 серпня 2025 року дитина пройшла консультацію дерматовенеролога на суму 3628,00 грн.
Крім того, 19 вересня 2025 року було проведено онлайн-консультацію невропатолога з роз`яснення результатів попередніх обстежень, що коштувала 1280,00 грн.
Щодо додаткових витрат на ОСОБА_4 , останній, окрім навчання, активно займається спортом, має зацікавленість у заняттях дайвінгом, що сприяє його фізичному розвитку, зміцненню здоров`я та формуванню дисципліни. З метою підтримки цього інтересу, 11 вересня 2024 року позивачем було сплачено вартість курсу дайвінгу у розмірі ?349, що за курсом НБУ (54,30 грн за 1 фунт стерлінгів) становить 18950,70 грн. 
Крім того, у зв`язку з проходженням медичних обстежень ОСОБА_7 у 2025 році були здійснені додаткові витрати на:
- аналіз крові — 1632,50 грн;
- консультацію дерматовенеролога – 6068,00 грн.
Всі зазначені витрати були необхідними, обгрунтованими та пов`язаними безпосередньо із забезпеченням належного фізичного та психоемоційного розвитку дитини.
Зазначені витрати склали 63171,10 грн, з яких представник позивача просить стягнути 50% даних витрат у розмірі 31585,55 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн, а також витрати на друк позовної заяви та додатків до неї у розмірі 400,00 грн.
Також представник позивача до матеріалів справи долучила копії квитанції про консультацію лікаря-офтальмолога, що підтверджується квитанцією № В4СК-00Е4-2К84-ЕЕС1 від 12.08.2025; обстеження стоп, що підтверджується квитанцією № 8NBb6qFROsl від 13.08.2025; проведення аналізу крові, що підтверджується квитанцією № 0465226646678029 від 14.08.2025; талон на отримання результатів (замовлення № 982488303); проведення аналізу крові, що підтверджується талоном на отримання результатів (замовлення № 982508838).
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання, відзиву не надав.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
У ч. ч. 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини закріплено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".
Ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до їх повноліття.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Згідно з ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст. 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У постанові ВС від 17.04.2019 у справі №644/3610/16-ц, викладено правову позицію згідно до якої Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.2009, актовий запис №62 від 03.07.2009;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.10.2011, актовий запис №74 від 11.10.2011;
На утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 13.10.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №9973 від 23.09.2025, та становить станом на 23.09.2025 137662,60 грн.
Верховний Суд зауважує, що до особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц).
Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.
Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 183/1679/17 (провадження N 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі N 756/4947/17-ц (провадження N 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі N 521/16268/18 (провадження N 61-20458св19).
Верховним Судом в ухвалі від 04 грудня 2019 року у справі №320/383/19 (провадження №F61-18284св19) викладено позицію про те, що аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
На підтвердження понесених додаткових витрат на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороною позивача долучено:
- квитанцію № 8NBb6qFROsl від 13.08.2025 про обстеження стоп вартістю 1000,00 грн;
- квитанцію про проведення операції на врослих нігтях вартістю 1950,00 грн;
- квитанцію №WXR8oj0ICak від 16.08.2025 про виготовлення ортопедичних устілок (2 пари для двох дітей: 4300,00 * 2) на суму 8600,00 грн;
- акт надання послуг ДНП «Інститут серця МОЗ України» №40023-25 від 14.08.2025 на суму 2079,00 грн;
- чек №0980 від 14.08.2025 про проведення консультації невролога на суму 1470,00 грн;
- рахунок-акт №36482713 від 17.08.2025, в якому зазначено проведення медичних процедур на суму 6130,00 грн, оплат яких підтверджується чеком №1277 від 17.08.2025; 
- талон на отримання результатів за замовленням №982488303 від 15.08.2025 про проведення аналізу крові вартістю 3882,50 грн та сплачено послугу згідно з чеком 0465226646678029 від 14.08.2025 на суму 3882,50 грн;
- чек №2662 від 15.08.2025 про проведення консультації дерматовенеролога на суму 3628,00 грн;
- квитанція №20077313142 від 16.09.2025 про проведення онлайн-консультації невропатолога з роз`яснення результатів попередніх обстежень, що коштувала 1280,00 грн.
- виписка від 06.09.2025 про проведення грошової операції 31.08.2024, розмір коштів становить ?65,74 (3569,70 грн), в підтвердження чого долучено виписку від 12.08.2025 про необхідність оптичної корекції (окуляри, м`які контактні лінзи);
- банківська виписка в період з 01.04.-30.04.2025 про заміну лінз, призначення платежу: «СПЕЦСЕРВЕЙЗ» 000210 РОМФОРД від 11.04.2025, у розмірі ?35,74 (1940,70 грн).
На підтвердження понесених додаткових витрат на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною позивача долучено:
- талон на отримання результатів за замовленням №982508838 від 15.08.2025 про проведення аналізу крові вартістю 1632,50 грн;
- чек №2663 від 15.08.2025 про проведення консультації дерматовенеролога на суму 6068,00 грн.
Зазначені додаткові витрати на за доданими копіями актів виконаних робіт та копіями товарних чеків складають на суму 43230,40 грн.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дані витрати понесені позивачкою можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним волевиявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат.
За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надано, як і не надано суду доказів перебування на його утриманні інших осіб, тому суд вважає, що він має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей.
Разом з тим, враховуючи принцип рівності прав й обов`язків батьків, визначений ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що відповідач має нести половину додаткових витрат ОСОБА_2 на утримання дітей, отже, до стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача підлягають 21615,20 грн (43230,40 грн / 2), що становить половину від суми додаткових витрат, які доведені позивачкою, тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають до задоволення.
Щодо додаткових витрат на курси дайвінгу у розмірі ?349,00 (18950,70 грн), суд дійшов наступного висновку.
На підтвердження понесених вказаних втрат, позивачем додано інструкцію №OWSI-609232 про сертифікацію ОСОБА_8 рівня дайвера та онлайн-квитанцію Dive Wimbledon №3379, однак у квитанції зазначена послуга про направлення на відкриту воду на 28.09.2024. Крім того, відвідування дитиною курсів дайвінгу не викликане особливими обставинами, які потребують додаткових витрат та не доведено, що такі витрати були спрямовані на розвиток особливих здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України, або пов`язані зі станом здоров`я дитини та були призначені відповідним фахівцем, чи зумовлені іншими особливими обставинами, що давало б підстави відносити дані витрати до додаткових витрат на дитину. Дані витрати залежать від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивач не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо відвідування сином занять з дайвінгу. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 професійно займається дайвінгом, має високі досягнення у даному спорті чи має якусь особливу схильність до вказаного виду спорту, не враховане бажання дитини займатися цим видом спорту, тобто не надано належних доказів цього. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові КЦС ВС від 12 січня 2022 року у справі №545/3115/19, тому позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.
Інші витрати, понесені позивачем, зокрема консультація офтальмолога (990,00 грн) не підлягають стягненню з відповідача, як додаткові витрати на дитину, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи: квитанції, чеки, що підтверджують дані витрати на дитини у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог у розмірі 21615,20 грн, що складає 68,43% позовних вимог.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 68,43%, тому сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави складає 828,87 грн з розрахунку: 1211,20 грн (сума судового збору) х 68,43% (відсоток задоволених позовних вимог).
Щодо стягнення витрат на професійну правової допомогу у розмірі 10500,00 грн та витрат на друк у розмірі 400,00 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Борщенко Владленою Валеріївною було укладено договір №2608-3316 про надання правової допомоги від 28.08.2025. За додатковою угодою №1 до договору про надання послуг №2608-3316 від 28.08.2025 адвокатом було здійснено послуги направлення адвокатського запиту (вартістю послуги 2500,00 грн) та супроводження по процесу стягнення додаткових витрат на дітей (вартість 8000,00 грн), що разом складають 10500,00 грн. Також до позову долучена копію товарного чека від 19.10.2025 про послуги друку на 400,00 грн. Так, суд проаналізувавши додані матеріали дійшов висновку про обгрунтованість витрат. Враховуючи, що підлягають задоволенню 68,43% вимог, стягнення за надання правової допомоги становить 7185,15 грн та 273,72 грн на витрати за друк матеріалів.
На підставі ст. ст. 180, 185 СК України, керуючись ст. ст. 76-79, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Борщенко Владлени Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину - задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2  понесені нею додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 21615,20 грн (двадцять одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок).
Стягнути із ОСОБА_3  на користь держави 828,87 грн (вісімсот двадцять вісім гривень 87 копійок) судового збору та судові витрати на правову допомогу у розмірі 7185,15 (сім тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 15 копійок) та 273,72 грн (двісті сімдесят три гривні 72 копійки) на витрати за друк матеріалів.
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Представник позивача - Борщенко Владлена Валеріївна, адреса листування: а/с 37, м. Одеса, 65025;
Позивач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя	В.О. Каневський