Справа № 533/127/26
Провадження № 3/533/85/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М., 
розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

08.02.2026 о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Солониця по вулиці Виноградній, 1, керував транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.
 
Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколу не надав.
Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.
З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.
Також, захисник Шунько О.Г. після отримання доступу для ознайомлення зі справою в судове засідання не з`явився, але направив клопотання про закриття адміністративної справи з підстав того, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого йому правопорушення.
Крім того, захисник зазначив, що на відеозаписах, які містяться в адміністративній справі №61 (справа №533/127/26) відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис безпосереднього складання працівником поліції протоколу про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки останні не скористалися своїм правом бути присутнім під час розгляду справи зокрема в режимі відеоконференції. Будь-яких клопотання про проведення розгляду справи з обов`язковою їхньою участю до суду не надходило. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Пунктом 2.5 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586495 від 08.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, а також відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення.
Суддя звертає увагу на те, що під час дослідження фіксації вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП зокрема відеозапису 0000000_0ZO000_20260208222551_0002 та 0000000_0ZO000_20260208225552_0003 не встановлено суттєвих порушень, які давали підстави для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 40108630, 
отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №586495 від 08.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк