Справа № 211/384/26
Провадження № 2/211/2540/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

20 квітня 2026 року 

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К., 
за участі секретаря судового засідання Гоєнко Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та припинення нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича до Акціонерного Товариства (надалі - АТ) «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та припинення нарахування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання та є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою відкритий особовий рахунок на послуги централізованого опалення. Відповідно до листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 позивачу ОСОБА_1 погоджено відключення від системи теплопостачання у вказаній квартирі за умови влаштування альтернативного джерела опалення. На його замовлення у 2010 році ПП "Проекттепломонтаж" виготовлено робочий проект реконструкції існуючої системи газопостачання в цій квартирі, після чого в квартирі було встановлено індивідуальне автономне опалення. 02.03.2012 між представником Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та абонентом ОСОБА_1 складено акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення (гарячого водопостачання) та встановлено автономне опалення. В супереч діючого законодавства, АТ «Криворізька теплоцентраль» нараховує суми по оплаті за централізоване опалення, позивачі вважають дії відповідача по нарахуванню плати за постачання теплової енергії (централізованого опалення) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд визнати неправомірними дії АТ «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири по АДРЕСА_1 з 01.10.2013 року, зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2013 року і в подальшому не нараховувати.
Ухвалою суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
25 лютого 2026 року представником відповідача подано відзив, в якому він пред`явлений позов не визнає, оскільки позивач відключився від мережі централізованого опалення самостійно, а отже не перестав бути споживачем послуг з постачання теплової енергії. Надане позивачу погодження на відключення від системи опалення не може вважатись належною правовою підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання. Дозвільні документи, отримані до зміни правового регулювання та не реалізовані в передбачений законом спосіб та строк, не можуть легалізувати дії особи після набрання чинності новими обов`язковими правилами. Зазначає, що лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 має незрозуміле походження, оскільки його видавник не підтвердив факт його видання, також вважає, що даний лист не є безстроковим, тому після отримання всіх похідних документів позивачі повиині були б звернутися до міжвідомчої комісії, яка створена згідно з новим порядком, та затвердити акт про відключення.
02 березня 2026 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначає, що судова практика, на яку посилається представник відповідача охоплює інший за часом період, який регулювався іншими нормативно-правовими актами, тому є нерелевантним джерелом. Також вказує, що виконком у своїй відповіді не заперечує факт видання листа-погодження, а лише констатує, що закінчився строк зберігання таких документів, крім того сам лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 не містить строків його дії, тому відсутні підстави для повторного отримання погодження на відключення у міжвідомчої комісії.
04 березня 2026 року представником відповідача подані додаткові пояснення, аналогічні за змістом з відзивом, додатково посилається, що посадові особи виконавчого комітету криворізької міської ради неодноразово заявляли у відкритих джерелах про чималі фальсифікації документів на відключення від систем централізованого теплопостачання до утворення міжвідомчої комісії. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання та є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 15.01.2026 №2244240, №2244212 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2009 №24308006, реєстраційний номер нерухомого майна: 28707074.
Листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для виконання автономної системи необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз» та проект, розроблений проектною організацією. Монтаж повинна виконувати спеціалізована організація відповідно до проекту. Роботи по влаштуванню автономного опалення виконати після завершення опалювального сезону. При роботі автономної системи забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм в приміщенні квартири. Термін проведення робіт з відключення приміщення від системи опалення погодити з КЖП-45. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа».
У 2010 році на замовлення ОСОБА_1 ПП "Проекттепломонтаж" виготовлено робочий проект влаштування автономного опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2010 складено технічні умови на проектування газопостачання пристрою автономного опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з встановленням котла в приміщенні кухні та виготовлено теплотехнічний розрахунок.
Представником монтажної організації ТОВ "Естрея", представником житлово-комунального підприємства №45, було складено 25.11.2010 акт огляду системи вентиляції.
Актом № 2 від 01.03.2012, складеним представником КПТМ "Криворіжтепломережа" за адресою: АДРЕСА_1 , та представником споживача Бабіча С.О., встановлено, що при обстеженні приміщення встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, пакет документів в наявності, в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 23.12.2010, пропонується зняти навантаження. За самовільне підключення до системи КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність споживач Бабіч С.О..
06.12.2010 представниками ВАТ «Криворіжгаз» за участі власника ОСОБА_3 складено Акт приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту, а 23.12.2010 - акт приймання газового лічильника, який був опломбований контролером підприємства.
Як встановлено судом, в 2024 році АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 31.12.2023 у розмірі 28452,70 грн, заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування за період 01.11.2021 по 31.12.2023 у сумі 205,56, інфляційних втрат - 1170,85 грн, 3% річних - 430,43 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2025 у задоволенні позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення відмовлено (справа № 211/2302/24).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2025 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2025 залишено без змін.
Згідно з довідкою ТОВ "Нова-ком" - КОМДІС відповідач продовжує нараховувати позивачу плату за комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення).
Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (стаття 3 ЦК України), дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно із статтею 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, на момент виникнення спірних правовідносин, регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).
Відповідно до пунктів 24, 25 Правил на момент спірних правовідносин, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, на момент спірних правовідносин, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).
Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку на момент спірних правовідносин, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.
Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.
Судом встановлено, що 24.12.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 було погоджено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи теплопостачання за умови розроблення проекту, розробленого проектною організацією та технічних умов в ВАТ «Криворіжгаз».
Разом із цим, Комісія про розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води була створена відповідно до Рішення виконкому Криворізької міської ради від 08.02.2006 р. № 90 і надавала дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в період з лютого 2006 р. по 2019 роки.
Питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води до створення і початку роботи даної Комісії, вирішувалися шляхом надання таких дозволів Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради у вигляді листів-погоджень.
Суд не бере до уваги доводи відповідача відносно недоведеності походження листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 та щодо наявності кримінальних проваджень за фактом підроблення такх листів приватними структурами, оскільки відповідач жодними належними і допустимими доказами не довів, що даний лист-погодження наданий позивачам в подальшому був скасований чи в судовому порядку був визнаний недійсним, ним, при наявності сумнівів не було заявлено про необхідність проведення судових експертиз, не було надано доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підроблення цього документа позивачами чи проєктною організацією, а отже у суда відсутні підстави не враховувати даний доказ, який був наданий позивачами.
Як було встановлено судом, на підставі вищезазначеного листа-погодження за зверненням позивача було розроблено робочий проект, складено акт обстеження приміщення, яким встановлено наявність видимого розриву системи централізованого опалення, гарячого водопостачання, демонтажу системи гарячого водопостачання, наявності в приміщенні установленого автономного опалення та акту опломбування газового лічильника та прийнято в експлуатацію газифікований об`єкт.
Наведені вище обставини свідчать про те, що позивачами вживалися необхідні заходи щодо законного від`єднання квартири за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення, ОСОБА_1 , як співвласник житла отримав дозвіл на відключення квартири від централізованого опалення, факт відключення квартири від системи централізованого опалення підтверджено спеціалізованою організацію, яка на той час надавала послуги з централізованого опалення КПТМ «Криворіжтепломережа», що підтверджує, що такі дії позивачів за своїм змістом і характером не були самовільними, послугами відповідача позивачі не користувалися, а відтак відсутні підстави для здійснення нарахувань за комунальні послуги з теплопостачання.
При цьому відповідач не надав суду жодного доказу того, що позивачі реально отримували послуги, які ним надавалися після відключення їх квартири від мережі центрального опалення.
При відключенні від мереж централізованого опалення без дозвільних документів, вчинених до отримання проектних, технічних документів, такі дії споживача вважаються самовільними, протиправними, які тягнуть відповідальність за самовільне переобладнання приміщень та не надають підстав для припинення обов`язків власників квартир зі сплати за послуги з теплопостачання. Але, позивачами по справі дії вчинялися згідно наданого дозволу та отриманої технічної документації. Законність, правомірність надання, повнота визначення обсягу вчинення необхідних дій в виданому дозволі про можливість відключення від централізованого опалення покладається на уповноважений орган (який видає дозвіл) та дії позивача здійснені у відповідності наданого уповноваженим органом дозволу не можуть вважатися самовільними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що процедура відключення квартири позивачів від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання № 4 від 22 листопада 2005 року, порушена не була, оскільки наданий лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.12.2005 №4793/8 підтверджує, що погодження відключення квартири від системи теплопостачання було отримано власником до 08.02.2006, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08 лютого 2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Отже процедура відключення квартири позивачів від мережі централізованого опалення розпочалася 24 грудня 2005 року, тобто з дня отримання позивачем погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 456/3896/16-ц.
Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В порушення вказаних норм закону відповідач продовжує нараховувати суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги, які позивачі не отримували, та про що не домовлялися.
Згідно з рішенням Верховного Суду України у справі № 6-2951 цс 15 від 20.04.2016 року зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично надавалися постачальником визначеним рішенням, споживачі (абоненти) користувалися (отримували). Однак жодного рішення про надання послуг позивачу не надано до суду.
На той час чинне в України законодавство пов`язує виникнення обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення виключно з умовою їх фактичного споживання. Так згідно з ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 р. №572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. У свою чергу виходячи з системного аналізу ст.ст. 901 та 903 ЦК України слідує, що послуги оплачуються за умов їх надання, а не наданою послуга вважається виключно за умови її споживання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Незважаючи на зазначені факти та норми права відповідач продовжує нарахування за не існуючу послугу.
Проте, жодний нормативно-правовий акт України не містить норм, які б зобов`язували власників, сплачувати за неспожиті послуги з централізованого опалення у розмірі вартості послуги, яка могла б була бути спожита при користуванні послугою.
Отже, поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг.
Згідно з підпунктом 9 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005, яка діяла в момент існування спірних правовідносин, споживач звільняється від плати за послуги у разі їх не надання.
Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Отже суд доходить висновку, що позивачі не здійснювали самовільного відключення від системи централізованого опалення, в їх квартирі відключені стояки централізованої системи теплопостачання, і воно законне, а отже вони не має фізичної можливості отримувати послуги відповідача і, як наслідок, не зобов`язані сплачувати за послуги, які вони не отримували та за теплопостачання якого відповідач їм не надавав.
Вказаний висновок повністю узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені в Постановах Верховного Суду від 14.02.2020 року у справі № 401/799/18, від 27.02.2020 року у справі № 456/3896/16-ц, від 31.03.2021 року у справі № 401/853/20.
В той же час встановлення факту відключення квартири позивача від системи централізованого опалення свідчить про неможливість позивача отримувати послуги відповідача за зазначеною адресою з моменту, коли відповідач став виконавцем послуг з постачання теплової енергії, а саме з 01 жовтня 2013 року, а тому наявні підстави для звільнення позивачів від нарахування плати за надані послуги саме з 01.10.2013.
Звільнення позивача від нарахувань плати відповідно до Методики №315 за спожиту теплову енергію на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення в позовних вимогах позивачами не заявлялось та не було предметом розгляду суду. 
Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню.
Оскільки в силу Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі були звільнені від сплати судового збору за подачу позовної заяви, а відтак, з огляду на задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та припинення нарахування задовольнити.
Визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року.
Зобов`язати Акціонерне Товариство «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року і в подальшому не нараховувати.
Стягнути з Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя Костенко Є. К