ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/15925/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2”, про визнання протиправним та скасування висновку, 

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі – Управління КБ ТА ЖКГ виконавчого комітету Ковельської міської ради, позивач) звернулося з позовом до Державної аудиторської служби України (далі – Держаудитслужба, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку від 04.12.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-18-011006-a.
Позивач вважає оскаржуваний висновок протиправним, посилаючись на частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій позивач зазначає, що тендерною документацією відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено надання довідки про наявність обладнання, зокрема кранів на автомобільному ходу, однак мінімальна кількість таких механізмів замовником не встановлювалася. Учасником надано договір оренди крана вантажопідйомністю 10 тонн, що, на думку позивача, повністю забезпечує виконання робіт, передбачених технічним завданням.
Стосовно вимоги про надання кваліфікаційних сертифікатів виконавців робіт позивач зазначає, що відповідно до Закону України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999 №687-XIV та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури”, обов`язкова професійна атестація стосується лише виконавців окремих видів робіт (архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду, експертів тощо). Будівельні роботи до переліку робіт, виконавці яких проходять професійну атестацію, не включені.
Позивач вказує, що тендерна документація передбачала зазначення серії та номера кваліфікаційного сертифіката лише у разі, якщо законодавством передбачено обов`язковість його отримання. Оскільки для виконробів така вимога законодавством не встановлена, підстав для відхилення тендерної пропозиції не було.
Зважаючи на викладене, позивач вважає, що під час проведення процедури закупівлі №UA-2025-09-18-011006-a порушень вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування не допущено, а оскаржуваний висновок є таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву Держаудитслужба заперечує проти задоволення позову та просить суд відмовити у його задоволенні повністю.
Відповідач зазначає, що моніторинг процедури закупівлі проведено на підставі статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” та наказу від 10.11.2025 №291, а висновок від 04.12.2025 складено відповідно до вимог частини шостої статті 8 зазначеного Закону. При цьому Держаудитслужба посилається також на статті 5, 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” як на нормативну підставу здійснення державного фінансового контролю.
Щодо встановлених порушень відповідач зазначає, що тендерною документацією, зокрема підпунктом 5.1.1 розділу III, передбачено обов`язок учасника підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт. У довідці від 07.10.2025 №92/14 ТОВ “Житлобуд-2” вказало два крани на автомобільному ходу - вантажопідйомністю 10 т та 6,3 т, однак документально підтвердило право користування лише одним краном. На думку Держаудитслужби, замовник повинен був виявити цю невідповідність та, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, розмістити повідомлення з вимогою про її усунення, чого зроблено не було. 
Крім того, відповідач вважає, що замовник порушив підпункт 2 пункту 44 зазначених Особливостей, оскільки не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка, на переконання Держаудитслужби, не відповідала вимогам тендерної документації.
Щодо кваліфікаційних сертифікатів виконавців робіт Держаудитслужба посилається на частину дев`ятнадцяту статті 17 Закону України “Про архітектурну діяльність”, пункт 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури”, а також на статтю 4-2 Кодексу законів про працю України. Відповідач зазначає, що професійний стандарт “Виконавець робіт” передбачає підтвердження професійної кваліфікації відповідним сертифікатом, а тому відсутність у складі тендерної пропозиції інформації про серію та номер кваліфікаційного сертифіката виконробів і копій таких сертифікатів свідчить про невідповідність пропозиції вимогам документації.
У зв`язку з цим Держаудитслужба вважає, що висновок про результати моніторингу є законним, прийнятим у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог законодавства, а доводи позивача - необґрунтованими.
У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що відповідач неправильно застосував норми законодавства, оскільки розширив перелік осіб, які підлягають обов`язковій професійній атестації, всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури”.
Позивач наголошує, що професійний стандарт, затверджений громадською організацією, не є нормативно-правовим актом та не може встановлювати обов`язкові вимоги для суб`єктів господарювання. На думку позивача, висновок Держаудитслужби не відповідає вимогам обґрунтованості та пропорційності прийнятого рішення. 
Ухвалою суду від 16.02.2026 залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” (далі – ТОВ “Житлобуд-2”, третя особа); встановлено третій особі строк для подачі до суду пояснення щодо позову та відзиву (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
У письмових поясненнях третя особа ТОВ “Житлобуд-2” підтримала позовні вимоги та зазначила, що вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі.
Щодо наявності обладнання третя особа вказує, що наданий кран вантажопідйомністю 10 тонн забезпечує виконання всіх робіт, а одночасне використання двох габаритних кранів на будівельному майданчику не вимагалося тендерною документацією.
Стосовно кваліфікаційних сертифікатів третя особа зазначає, що відповідно до Закону України “Про архітектурну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури” обов`язкова професійна атестація не поширюється на виконавців будівельних робіт. Третя особа також посилається на положення пункту 19 частини першої статті 4 та частини другої статті 2 КАС України, зазначаючи, що оскаржуваний висновок не відповідає вимогам обґрунтованості, вмотивованості та пропорційності. 
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
18.09.2025 Управлінням КБ ТА ЖКГ виконавчого комітету Ковельської міської ради в електронній системі державних закупівель PROZORRO було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2025-09-18-011006-a – відкриті торги з особливостями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі - Особливості).
Згідно тендерної документації предмет даної закупівлі – “Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі центральної районної лікарні Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області на вулиці Олени Пчілки, 4 в м. Ковель Волинської області”, код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.
За результатами оцінки пропозицій учасників закупівлі, переможцем визнано ТОВ “Житлобуд-2” (код ЄДРПОУ 01274350), з яким укладено та підписано договір про закупівлю робіт (договір підряду) № 200 № 2- KOV-1 від 11.11.2025.
На підставі наказу про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель від 10.11.2025 №291 Держаудитслужба здійснила моніторинг процедури закупівлі робіт “Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі центральної районної лікарні Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області на вулиці Олени Пчілки, 4 в м. Ковель Волинської області”, очікуваною вартістю 44 773 689,00 грн.
Моніторинг вказаної закупівлі розпочато 11.11.2025 та завершено 01.12.2025.
04.12.2025 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-09-18-011006-a (далі - Висновок), яким встановлено наступне.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 18.09.2025 № 80) (зі змінами), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ “Житлобуд-2”, вимогу про усунення невідповідностей до 29.10.2025, протокол від 29.10.2025 № 87 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір, договір від 11.11.2025 № 200 про закупівлю робіт (договір підряду) на суму 44 588 676,86 грн (далі – Договір), пояснення (інформація та документи) Замовника надані 17.11.2025, 20.11.2025, 28.11.2025 через електронну систему закупівель на запити Держаудитслужби.
За результатами моніторингу встановлено, що згідно із пунктом 1 Розділу III “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” визначено, що “Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. надання яких передбачено відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону”.
Так згідно із підпунктом 5.1.1. пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей” тендерної документації передбачено вимогу про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. На підтвердження цієї вимоги учасник повинен надати довідку за формою Додатку 2.1. до тендерної документації, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини та механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі згідно з Додатком 5 тендерної документації. Для виконання робіт повинна бути документально підтверджена наявність обладнання/устаткування/машин/механізмів: автомобілі бортові, крани на автомобільному ходу, навантажувачі одноковшеві універсальні, установка для зварювання ручного дугового [постійного струму], компресори пересувні. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 2.1. до тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає, зокрема дійсний/і та чинний/і, протягом всього строку виконання робіт, договір/и оренди або лізингу, або послуг тощо, що посвідчує/ють право користування.
Під час проведення моніторингу встановлено, що учасник ТОВ “Житлобуд-2” у складі тендерної пропозиції надав довідку від 07.10.2025 № 92/14 про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (далі – Довідка №92/14), в якій згідно п. 3, 4 зазначив крани на автомобільному ходу при роботі на монтажі технічного устаткування, вантажопідйомність 10 т та крани на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т відповідно. На підтвердження наявності кранів, вказаних у Довідці № 92/14 у складі тендерної пропозиції надано договір № 2 оренди транспортного засобу, в якому зазначений кран автомобільної марки ЗІЛ 133 ГЯ (КС 3575) з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
З метою з`ясування виконання вимог п. 5.1.1. розділу III тендерної документації про наявність обладнання/устаткування/машин/механізмів, зокрема вказаних у п. 3, 4 Довідки № 92/14 Держаудитслужба 17.11.2025 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника із запитом про надання пояснень, позаяк згідно договору від 05.02.2025 № 2 вказаний кран автомобільний марки ЗІЛ 133 ГЯ (КС 3575). Замовник в електронній системі закупівель оприлюднив пояснення 20.11.2025 та зазначив, що для виконання робіт повинна бути документально підтверджена наявність машин серед яких крани на автомобільному ходу, мінімальної кількісті яких Замовником не визначено.
Крім цього за результатом моніторингу встановлено, що підпунктом 5.2.1 пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей” Розділу III “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі: довідку за формою Додатку 2.2. до цієї документації, яка містить інформацію про наявність в учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти та спеціальності/кваліфікації працівників. Довідка, підготовлена у відповідності до вимог Додатку 2.2. до тендерної документації, повинна містити інформацію про наявність такого персоналу: - начальник дільниці/виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції – щонайменше 5 років загального досвіду; - головний інженер на об?єкті, або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації - щонайменше 5 років загального досвіду; - менеджер з постачання чи менеджер з логістики – щонайменше 5 років загального досвіду; - спеціаліст з екологічних, соціальних питань, охорони здоров`я та безпеки праці, або інший спеціаліст, відповідальний за екологічні, соціальні питання, охорону здоров`я та безпеку праці – щонайменше 5 років загального досвіду; - кошторисник - досвід роботи з кошторисною документацією щонайменше 5 років. Для підтвердження інформації, наведеної в довідці, Учасник має надати документи, що підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, наявність відповідної кваліфікації працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката (в разі, якщо відповідна інформація не міститься у відкритих реєстрах), а також, за необхідності, документи, що підтверджують виконання Учасником вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт. Крім цього Додатком 2.2. тендерної документації визначено форму Довідки про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка передбачає обов`язкову наявність інформації про серію та номер кваліфікаційного сертифіката, який зазначається для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката.
За результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції установлено, що учасником ТОВ “Житлобуд-2” надано довідку від 07.10.2025 № 92/16 про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі – Довідка № 92/16), яка відповідає формі Додатку 2.2. до тендерної документації. З метою з`ясування виконання вимог п. 5.2.1. розділу III тендерної документації щодо надання кваліфікаційного сертифіката виконавців робіт ОСОБА_1 , Денисюк Андрія Володимировича Держаудитслужба 17.11.2025 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника із запитом про надання пояснень. Замовник в електронній системі закупівель оприлюднив пояснення 20.11.2025 та зазначив, що особи, які здійснюють виконання робіт (виконроби), до переліку видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 - не належать. Таким чином, проходження професійної атестації осіб, відповідальних за виконання робіт, з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката таким виконавцям (виконробам) законодавством не передбачене та не може здійснюватися Атестаційною архітектурно-будівельною комісією. 
Держаудитслужба у висновку зазначила, що правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів встановлені Законом України “Про архітектурну діяльність” від 20 травня 1999 року № 687-ХIV (далі – Закон). Згідно частини 19 статті 17 Закону до виконавців робіт, які пройшли професійну атестацію відповідно до цієї статті, прирівнюються особи, які отримали сертифікати за напрямом професійної атестації в органах з сертифікації персоналу, акредитованих відповідно до Закону України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”, та включені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури” встановлено, що для потреб реалізації положень частини 19 статті 17 Закону нормативними документами, на відповідність яким проводиться сертифікація персоналу, є прийняті відповідно до статті 4-2 Кодексу законів про працю України професійні стандарти, а в разі їх відсутності - відповідні кваліфікаційні характеристики професій працівників. Згідно статті 4-2 Кодексу законів про працю України Професійний стандарт - це затверджені в установленому порядку вимоги до компетентностей працівників, що слугують основою для формування професійних кваліфікацій. Вимоги до компетентностей, обов`язків та кваліфікацій працівників визначаються професійними стандартами. За відсутності професійних стандартів такі вимоги можуть визначатися кваліфікаційними характеристиками. Професійний стандарт “Виконавець робіт”, який розроблений та затверджений Всеукраїнською громадською організацією “Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури”, рішення Правління (Протокол засідання Правління від 12 серпня 2024 р. № 8/1/24)” відповідно до вимог статті 4-2 Кодексу законів про працю України встановлює, що документом який підтверджує професійну кваліфікацію виконавця робіт - є сертифікат виконавця робіт, виданий органом з сертифікації персоналу.
Під час здійснення моніторингу установлено, що Учасник процедури закупівлі ТОВ “Житлобуд-2” надав Довідку № 92/16, в якій зазначив, що для виконання робіт буде залучено двох виконавців робіт Денисюка Андрія Володимировича та Корольчука Миколу Леонідовича. Однак у Довідці № 92/16 учасник не вказав інформацію про серію та номер кваліфікаційних сертифікатів зазначених виконавців робіт, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката, а також не надав у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії кваліфікаційних сертифікатів на цих виконавців робіт, чим недотримався вимог підпунктом 5.2.1 пункту 5 розділу III тендерної документації. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник виставив учаснику торгів ТОВ “Житлобуд-2” повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією до 29.10.2025. Однак, Замовник не виявив зазначені вище невідповідності в інформації та документах, а саме: дійсного та чинного, протягом всього строку виконання робіт, договору оренди або лізингу, або послуг тощо, що посвідчує право користування крану на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т зазначеного в п. 4 Довідки № 92/14, а також в частині надання скан-копій кваліфікаційних сертифікатів виконавців робіт ОСОБА_1 , Денисюка Андрія Володимировича та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення, чим не дав можливість учаснику ТОВ “Житлобуд-2” усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції. Згідно із абзацом третім пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження. Згідно із абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Таким чином, Замовник на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ “Житлобуд-2” як таку що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та визначив його переможцем торгів (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.10.2025 року № 87).
У частині Висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства зазначено наступне.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ “Житлобуд-2” встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Також за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, розгляду тендерної пропозиції ТОВ “Житлобуд-2” – порушень не установлено.
У зобов`язальній частині Висновку щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель зазначено наступне.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі” Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи вказаний висновок Держаудитслужби від 04.12.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-09-18-011006-a протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” у редакції, чинній на день винесення спірного висновку (далі - Закон № 2939-XII).
Частиною 1 статті 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 “Про утворення Державної аудиторської служби України”, яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.
Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно із Преамбулою Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 №922-VIII, цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно статті 8 Закону №922-VIII (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначався порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно із частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII передбачалося, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241; далі - Порядок №552).
У розділі ІІІ Порядку №552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель констатуюча частина висновку має містити опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 3 розділу ІІІ Порядку №552 також зазначається, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Відтак, висновок про результати моніторингу закупівлі є рішенням, яке приймається (затверджується) за результатами фінансового моніторингу закупівлі та яке породжує певні права у органу державного фінансового контролю та обов`язки у суб`єкта контролю. Тобто за своєю правовою природою висновок за результатом моніторингу є правовим актом індивідуальної дії, який є обов`язковим для виконання.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII установлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Статтею 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
За приписами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII установлено, що замовник вимагає від учасників процедури подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац 2 частини третьої статті16 Закону № 922-VIII).
Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Оскаржуваним Висновком встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів).
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Відповідач вважає, що позивач, як Замовник, в порушення абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44, підпункту 2 пункту 44 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, чим не дав можливість учаснику ТОВ “Житлобуд-2” усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції та не відхилив тендерну пропозицію такого учасника, яка не відповідає вимогам, установленим у тендерній докуентації.
Так, під час проведення моніторингу встановлено, що учасник ТОВ “Житлобуд-2” у складі тендерної пропозиції надав довідку від 07.10.2025 № 92/14 про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, в якій згідно з пунктами 3, 4 зазначив кран на автомобільному ходу при роботі на монтажі технічного устаткування, вантажопідйомність 10 т та кран на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т відповідно.
На підтвердження наявності кранів, вказаних у Довідці № 92/14 у складі тендерної пропозиції надано договір № 2 оренди транспортного засобу від 05.02.2024, в якому зазначений кран автомобільної марки ЗІЛ 133 ГЯ (КС 3575) з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
З метою з`ясування виконання вимог пункту 5.1.1 розділу III тендерної документації про наявність обладнання/устаткування/машин/механізмів, зокрема зазначених у пунктах 3, 4 Довідки № 92/14, Держаудитслужба 17.11.2025 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника із запитом про надання пояснень, позаяк згідно договору від 05.02.2025 № 2 вказаний кран автомобільний марки ЗІЛ 133 ГЯ (КС 3575).
Замовник в електронній системі закупівель оприлюднив пояснення від 20.11.2025 та зазначив, що для виконання робіт повинна бути документально підтверджена наявність машин, серед яких крани на автомобільному ходу, мінімальної кількісті яких Замовником не визначено.
Внаслідок цього відповідач вважає, що Замовник, на порушення вимог пункту 43 Особливостей, не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання договору оренди на кран на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т та не надав можливості учаснику ТОВ “Житлобуд-2” її усунути.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Підпунктом 5.1.1 розділу III тендерної документації визначено, що учасник повинен підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме для виконання робіт повинна бути документально підтверджена наявність наступного обладнання/устаткування/машин/механізмів, зокрема крани на автомобільному ходу.
З матеріалів моніторингу вбачається, що учасник надав довідку про наявність двох кранів, проте документально підтверджено право користування одним з них.
Разом з тим, суд встановив: тендерна документація не містила вимоги щодо мінімальної кількості кранів; вимога полягала у підтвердженні наявності обладнання, необхідного для виконання робіт; факт наявності та підтвердження одного крана відповідачем не заперечується.
Отже, навіть за умови непідтвердження другого крана, вимоги тендерної документації щодо наявності обладнання були виконані.
На думку суду, формальне зазначення додаткової одиниці техніки у довідці без документального підтвердження не свідчить про відсутність матеріально-технічної спроможності учасника. 
Тендерна документація не встановлювала мінімальної кількості кранів та конкретної вантажопідйомності.
Фактично Держаудитслужба ототожнила зазначену у довідці інформацію
про кількість одиниць техніки з обов`язковою вимогою тендерної документації.
Таке ототожнення є юридично помилковим.
Підставою для відхилення пропозиції або визнання її невідповідною можуть бути лише порушення вимог, прямо встановлених тендерною документацією.
Оскільки вимоги підтвердження саме двох кранів не існувало, об`єктивної невідповідності не було.
За відсутності невідповідності тендерній документації обов`язок застосування пункту 43 Особливостей у Замовника не виникає.
Твердження відповідача про обов`язок Замовника відхилити пропозицію ґрунтується на розширеному тлумаченні пункту 44 Особливостей та фактично підміняє собою дискреційні повноваження замовника щодо оцінки достатності обладнання, мінімальна кількість якого у тендерній документації не визначена.
Щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, суд зазначає наступне.
За результатом моніторингу встановлено, що підпунктом 5.2.1 пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей” Розділу III “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Для підтвердження інформації, наведеної в довідці, учасник має надати документи, що підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, наявність відповідної кваліфікації працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката (якщо відповідна інформація не міститься у відкритих реєстрах), а також, за потреби, документи, що підтверджують виконання учасником вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт.
Крім цього, Додатком 2.2 тендерної документації визначено форму Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка передбачає обов`язкову наявність інформації про серію та номер кваліфікаційного сертифіката, який зазначається для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката.
За результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції установлено, що учасником ТОВ “Житлобуд-2” надано довідку від 07.10.2025 №92/16 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка відповідає формі Додатку 2.2 до тендерної документації.
Під час здійснення моніторингу установлено, що Учасник процедури закупівлі ТОВ ТОВ “Житлобуд-2” надав Довідку №92/16, в якій зазначив, що для виконання робіт буде залучено двох виконавців робіт Денисюка Андрія Володимировича та Корольчука Миколу Леонідовича.
Однак у Довідці №92/16 учасник не зазначив інформації про серію та номер кваліфікаційних сертифікатів зазначених виконавців робіт, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката, а також не надав у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії кваліфікаційних сертифікатів на цих виконавців робіт, чим не дотримався вимог підпункту 5.2.1 пункту 5 розділу III тендерної документації.
З метою з`ясування виконання вимог пункту 5.2.1 розділу III тендерної документації щодо надання кваліфікаційного сертифіката виконавців робіт ОСОБА_1 , Денисюка Андрія Володимировича Держаудитслужба 17.11.2025 звернулась через електронну систему закупівель до замовника із запитом про надання пояснень.
Замовник в електронній системі закупівель оприлюднив пояснення 20.11.2025 та зазначив, що особи, які здійснюють виконання робіт (виконроби), до переліку видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 - не належать. Таким чином, проходження професійної атестації осіб, відповідальних за виконання робіт, з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката таким виконавцям (виконробам) законодавством не передбачене та не може здійснюватися Атестаційною архітектурно-будівельною комісією.
З приводу цього відповідач зазначає, що правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів встановлені Законом України від 20 травня 1999 року №687-ХIV “Про архітектурну діяльність” (далі – Закон №687-ХIV).
Згідно з частиною 19 статті 17 Закону №687-ХIV до виконавців робіт, які пройшли професійну атестацію відповідно до цієї статті, прирівнюються особи, які отримали сертифікати за напрямом професійної атестації в органах з сертифікації персоналу, акредитованих відповідно до Закону України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”, та включені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 “Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури” встановлено, що для потреб реалізації положень частини 19 статті 17 Закону №687-ХIV нормативними документами, на відповідність яким проводиться сертифікація персоналу, є прийняті відповідно до статті 4-2 Кодексу законів про працю України професійні стандарти, а в разі їх відсутності – відповідні кваліфікаційні характеристики професій працівників.
Згідно зі статтею 4-2 Кодексу законів про працю України, професійний стандарт – це затверджені в установленому порядку вимоги до компетентностей працівників, що слугують основою для формування професійних кваліфікацій. Вимоги до компетентностей, обов`язків та кваліфікацій працівників визначаються професійними стандартами. За відсутності професійних стандартів такі вимоги можуть визначатися кваліфікаційними характеристиками.
Професійний стандарт “Виконавець робіт”, який розроблений та затверджений Всеукраїнською громадською організацією “Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури”, рішення Правління (Протокол засідання Правління від 12 серпня 2024 р. № 8/1/24)” відповідно до вимог статті 4-2 Кодексу законів про працю України встановлює, що документом який підтверджує професійну кваліфікацію виконавця робіт – є сертифікат виконавця робіт, виданий органом з сертифікації персоналу.
З цього приводу суд зазначає, що обов`язкова атестація передбачена для осіб, які виконують окремі види робіт, пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури. Законодавство не містить безумовної норми про обов`язкову наявність кваліфікаційного сертифіката саме для виконроба. Тендерна документація вимагала зазначення серії та номера сертифіката лише у разі, якщо законодавством передбачено обов`язковість його наявності.
Відповідно до пункту 5.2.1 розділу III тендерної документації, для підтвердження інформації, наведеної в довідці, Учасник має надати документи, що підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, наявність відповідної кваліфікації працівників?, а також, за необхідності, документи, що підтверджують виконання Учасником вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт.
У примітці до цього пункту тендерної документації міститься наступне пояснення: “Зазначається для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката (в разі, якщо відповідна інформація не міститься у відкритих реєстрах)”.
Висновок Держаудитслужби, зокрема, ґрунтується на професійному стандарті “Виконавець робіт”, який розроблений та затверджений Всеукраїнською громадською організацією “Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури”, рішення Правління (Протокол засідання Правління від 12 серпня 2024 р. № 8/1/24)”, яким встановлено, що документом який підтверджує професійну кваліфікацію виконавця робіт – є сертифікат виконавця робіт, виданий органом з сертифікації персоналу.
Наявність вказаного професійного стандарту не встановлює обов`язкових вимог щодо проходження визначеної законодавством професійної атестації та отримання кваліфікаційного сертифіката виконавцем будівельних робіт. Всеукраїнська громадська організація не є тим органом, який встановлює перелік видів робіт (послуг), виконавці яких проходять обов`язкову професійну атестацію. 
Законом передбачено, що перелік видів робіт, які вимагають професійної атестації, встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Тендерна документація передбачала надання сертифікатів щодо працівників, для яких законодавством передбачена обов`язкова професійна атестація.
Судом встановлено, що законодавством не передбачено обов`язкової професійної атестації виконробів. Постанова Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 не відносить їх до категорій, що підлягають обов`язковій атестації.
Вказаною Постановою КМУ від 23.05.2011 затверджено Перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію. До таких видів робіт (послуг) віднесено: 1. Розроблення містобудівної документації; 2. Архітектурне та інженерно-будівельне проектування; 3. Експертиза та обстеження у будівництві; 4. Технічний нагляд; 5. Інжинірингова діяльність у сфері будівництва в частині координації дій всіх учасників будівництва; 8. Виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
До вказаного Переліку не входять будівельні роботи, а отже виконавці будівельних робіт не зобов`язані проходити професійну атестацію та отримувати кваліфікаційний сертифікат.
Як слідує із листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.06.2012 №7/17-9217 “Про сертифікацію виконавців робіт”, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 передбачено здійснення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме: архітекторів, інженерів проектувальників, інженерів технічної о нагляду та експертів.
Особи, які здійснюють виконання роби (виконроби) до зазначеного переліку не належать. Таким чином, проходження професійної атестації осіб, відповідальних за виконання робіт, з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката таким виконавцям (виконробам), законодавством не передбачене та не може здійснюватися Атестаційною архітектурно-будівельною комісією.
Отже, тендерна документація не вимагала подання кваліфікаційних сертифікатів для зазначених в оскаржуваному висновку осіб. 
Таким чином, відсутність сертифікатів не є “невідповідністю” у розумінні пункту 43 Особливостей.
Пункт 43 Особливостей застосовується у разі виявлення невідповідностей у документах учасника.
Оскільки відсутність підтвердження крана 6,3 т не є порушенням вимог тендерної документації, а сертифікати виконробів не є обов`язковими документами відповідно до законодавства, тому невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей відсутня.
Оскільки суд встановив відсутність невідповідностей вимогам тендерної документації, у Замовника не виникало обов`язку розміщувати повідомлення про їх усунення.
Відповідач фактично створив передумову порушення (наявність невідповідності), яка судом не підтверджена.
Відтак, суд дійшов висновку, що: встановлені Держаудитслужбою порушення не є доведеними; відповідач вийшов за межі повноважень, здійснивши розширене тлумачення норм права; висновок про результати моніторингу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності.
Формальний підхід, який не враховує реального змісту пропозиції та її здатності забезпечити виконання договору, суперечить принципам добросовісної конкуренції, пропорційності та верховенства права.
З урахуванням наведеного суд дійшов переконання про задоволення позовних вимог шляхом ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби від 04.12.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-09-18-011006-a.
Частиною першою статті 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.12.2025 №688.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку із задоволенням позову (позовна заява подана в електронній формі) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8). Питання про повернення решти суми судового збору може бути вирішено за окремо поданим клопотанням відповідно до статті 7 Закону №3674-VI.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 04 грудня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-18-011006-a.
Стягнути на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73; ідентифікаційний код юридичної особи 20130489).
Відповідач: Державна аудиторська служба України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40165856).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 16Б, ідентифікаційний код юридичної особи 01274350).

Суддя Н. В. Стецик