Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/5396/25 
Провадження № 3/553/107/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

06.03.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2025 року о 14 год. 25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Б.Хмельницького,28, порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю деревини породи «сосна» у кількості 20 (двадцять) штук, без бірок та чіпів закріплених на вище вказаних об`єктах чи самоклеючих етикеток з індивідуальним номером та відповідним штрих кодом, чим порушила Закон України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою. 
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005570 від 18.12.2025 року та іншими матеріалами справи.
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. 
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,- 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна