Справа № 686/34157/25 
Провадження № 3/686/285/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника – адвоката Бондар Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка. громадянка України, директор ТОВ «Хмельницьктранс», мешканка АДРЕСА_1 , 
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов до суду 25.11.2025р. ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 29.08.2025 року о 10 год. в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 6, будучи гени рольним директором ТОВ «Хмельницьктранс» не виконала вимогу припису Національної поліції України № 354 від 29.07.2025р., щодо розроблення схеми організації дорожнього руху для території автостанції №1 за адресою: м. Хмельницький по вул. Вінницьке, шосе, 23, чим порушила ч. 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», п. 6 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів, . 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він дійсно працює генеральним директором ТОВ «Хмельницьктрасн» та отримала відповідний припис від Національної поліції України, вважає, що в діяльності підприємство використовує план автостанції із схемою руху, який затверджений 10.09.2024р., обов`язок розробки схеми організації дорожнього руху для автостанції визначався «Порядком регулювання діяльності автостанцій», затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 700 від 27.09.2010 р. відповідно до якого була проведена атестація автостанцій ТОВ «Хмельницьктранс». На підставі проведеної атестації видано свідоцтво Хмельницькій автостанції № 1 на відповідність вимогам другого класу. Даний порядок на сьогодні втратив чинність і на сьогодні законодавством України не передбачається обов`язок розробки схеми організації дорожнього руху для території автостанції, проте нею затверджено 10.09.2024р. План автостанції зі схемою руху, яким врегульовано організацію дорожнього руху для Автостанції № 1. Така ж позиція була викладена і її представником – адвокатом та надані документи на обґрунтування правової позиції. 
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. 
Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.11.2025р. працівниками поліції зафіксовано самовільне встановлення дорожніх знаків 3.41., 5.45.1, 5.38.1, 5.48, 3.2., 5.421.1., 4.2., 4.1.,3.21 без погодження із відповідними органами, самовільно нанесена дорожня розмітка 1.14.1. 
Допитаний в судовому засідання інспектор І. Колоднюк, який склав даний акт та припис № 354 від 29.07.2025р. повідомив, що склав даний припис, оскільки не була погоджена схема дорожнього руху відповідно із національною поліціє. Проте не зміг пояснити чому не було винесено припис на щодо самовільне встановлення дорожніх знаків 3.41., 5.45.1, 5.38.1, 5.48, 3.2., 5.421.1., 4.2., 4.1., 3.21 без погодження із відповідними органами та їх подальше усунення або знесення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Згідно п. 6 ч. 1 ста 16 Закону України «Про благоустрій населений пунктів» встановлено, що на об`єктах благоустрою забороняється: встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції. 
В ходу судового розгляду було встановлено і ОСОБА_1 не спростувала відповідними доказами, що виявлені 12.11.2025р. при обстежені території автостанції № 1 встановлені дорожні знаки 3.41., 5.45.1, 5.38.1, 5.48, 3.2., 5.421.1., 4.2., 4.1., 3.21 є самовільними і поставлені без погодження із Національною поліціє. Відповідно до положень ДСТУ8752:2017 даний стандарт регулює правила розроблення, побудови, оформлення та вимоги до змісту проекту організації дорожнього руху, а також основні умовні графічні познаки технічних засобів організації дорожнього руху, що застосовують на схемах і планах автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Даний стандарт застосовний під час розроблення проектної документації з організації дорожнього руху під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць, а також об`єктів дорожнього сервіс. На виявлені 12.11.2025р. встановлені дорожні знаки 3.41., 5.45.1, 5.38.1, 5.48, 3.2., 5.421.1., 4.2., 4.1., 3.21 встановлені із порушенням ДСТУ8752:2017.
Отже, припис за № 354 винесено 29.07.2025 року із строком виконання 30 діб, строк його виконання закінчився 30.08.2025р. даний припис не виконано, обстеження ділянки дороги за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 23 (територія автостанції № 1 ) відбулось 12.11.2025р., протокол складено 17.11.2025року. З моменту вчинення правопорушення - починаючи з 30.08.2025р. пройшло понад 3 місяці. 
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення. 
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.