Справа № 212/11074/25 
2-а/212/4/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Власкіна Тетяна Яківна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Власкіна Тетяна Яківна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , №733 від 12.09.2025 про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 в розмірі 17 000 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.2101 КУпАП, закрити провадження у справі. Покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 12 вересня 2025 виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі – ІНФОРМАЦІЯ_3 , або відповідач) ОСОБА_2 винесена постанова №733 від 12.09.2025 про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 в розмірі 17 000 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП. ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначає, що позивач не виконав вимогу чинного законодавства та не пройшов медичний огляд в установлений строк п.3.8. розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» та п.68 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р.№560. Зазначили, що в протоколі про адміністративне правопорушення №733 від 09.09.2025, ані в постанові по справі про адміністративне правопорушення №733 від 12.09.2025 не зазначено час вчинення позивачем правопорушення. А в даному випадку це є істотною умовою для встановлення суті адміністративного правопорушення. Звернули увагу суду, що відповідач не зазначає коли саме позивач повинен був пройти, але не пройшов медичний огляд, що стало підставою для притягнення його до відповідальності. Акцентували увагу суду, що постанова не містить жодної норми законодавства, яка б зобов`язувала особу самостійно проходити медичний огляд у визначені законом строки. Постанова не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинення адміністративного правопорушення. Вказали, що оскільки ОСОБА_1 згідно з останньою постановою ВЛК був визнаний придатним до військової служби, а після цієї дати направлення на проходження ВЛК, а під час мобілізації та дії режиму воєнного стану направлення та повістки на проходження ВЛК не отримував , самостійно проходити медичний огляд бажання не виявляв, то у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок самостійно, тобто без відповідного направлення (та) повістки, проходити медичний огляд військово-лікарською комісією. Це свідчить про те, що непроходження ВЛК без вручення відповідного направлення (та) повістки у осіб, визнаних придатними, не породжує обов`язку проходити ВЛК і відповідно не може вважатися адміністративним правопорушенням. Таким чином, відповідач, ухвалюючи спірну постанову, всупереч імперативних вимог статей 7, 9, 247, 251, 252 тощо КУпАП, не дослідив обставини справи, не встановив наявність складу адміністративного правопорушення, не зібрав доказів на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення та власної позиції щодо допущення позивачем інкримінованого правопорушення, зокрема, які були наявні у розпорядженні самого відповідача. Вважає, що в діях ОСОБА_1 не має події та складу адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Ухвалою від 23.09.2025 року було прийнято вказану справу до провадження судді Чайкіна І.Б. та відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов. 
Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у позовних вимогах. ІНФОРМАЦІЯ_3 не погоджується з позовними вимогами та вважає, що постанова №733 від 12.09.2025 є законною, обґрунтованою і прийнята в межах повноважень, визначених законом. 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800 Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, яка має визначати ступінь придатності за станом здоров`я призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться на підставі рішення керівників ТЦК/СП, чи відповідної комісії, за направленням або викликом (залежно від ситуації). ВЛК оформлює результати своєї роботи: довідкою військово-лікарської комісії, свідоцтвом про хворобу, протоколом засідання ВЛК. Завдяки Положенню кожен військовозобов`язаний, який перебуває на обліку або підлягає призову/військовій службі, потрапляє під дію процедури медичного огляду (через ВЛК) - тобто існує імперативна правова норма для проходження такого огляду. 2. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Відповідно до п. 69 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються. Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію додатково повідомляємо що відповідно даних Облікової картки «999 097А ОСОБА_1 , останній проходив ВЛК 16.06.2021 року, де був визнаний обмежено придатним до військової служби. У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік. Однак ОСОБА_1 звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби лише 12 вересня 2025 року, тобто з порушенням встановленого строку. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.
Сторона позивача надала відповідь на відзив у відповідності до якого наполягали на задоволенні позовних вимог. Законодавством був передбачений обов`язок самостійно звернутися до ТЦК та СП для отримання направлення на ВЛК або отримати таке направлення через електронний кабінет та пройти ВЛК для обмежено придатних до військової служби згідно останнього висновку ВЛК.На осіб, які за рішенням ВЛК до 04.05.2025, були визнані придатними до військової служби, такий обов`язок не покладався. ОСОБА_1 згідно з останнім рішенням ВЛК від 16.06.2025 був визнаний придатним до військової служби, що підтверджується наданою позивачем разом з позовом копією довідки ВЛК №17 від 16.06.2021. Проте відповідач у відзиві на позов вказує іншу інформацію, що відповідно даних облікової картки «999 097А ОСОБА_1 , останній проходив ВЛК 16.06.2021 року, де був визнаний обмежено придатним до військової служби. При цьому копію облікової карти ОСОБА_1 , яка б містила таку інформацію, відповідач не надає. Відповідач не надає взагалі будь-яких доказів того, що позивач визнавався обмежено придатним.
В судове засідання 16.02.2026 року учасники справи не з`явилися, вважаються належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, від представниці позивача надано клопотання про розгляд справи без участі. 
У зв`язку з неявкою сторін суд розглядає справу на наявними матеріалами. У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12 вересня 2025 виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі – ІНФОРМАЦІЯ_3 , або відповідач) ОСОБА_2 винесена постанова №733 від 12.09.2025 про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 в розмірі 17 000 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП. Зазначається, що позивач вчинив порушення в особливий період вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про оборону України" (в редакції від 05.01.2025 року №4068-ІХ), Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.3.8. розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», яким встановлено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП (а.с.16-17).
Відносини між сторонами регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Частини першої статті 256 КУпАП визначено: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з частиною першою статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, яка передбачає, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до протоколу та оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідач вказує про порушення позивачем вимог пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпеченням прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 року №3621-ІХ в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025 року.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX, запроваджено загальну мобілізацію, яка триває і наразі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний придатним до військової служби. Підлягає повторному огляду 16.06.2026 року (а.с. 18-19).
Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 16.06.2021 року та визнаний придатним до військової служби (а.с. 9)
Суд звертає увагу, що ні в протоколі, ні в складеній на підставі нього оскаржуваній постанові не зазначено, що ОСОБА_1 був обмежено придатний, не надано доказів цього і під час судового розгляду.
Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч.3 ст.210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (військовозобов`язані, призовники).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тому в постанові має бути зазначено норму нормативно-правового акта, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Приписами абз. 5 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за те, що останній, будучи військовозобов`язаним, в порушенням вимог п.3.8 глави 3 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 “Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України” не пройшов повторний медичний огляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.
Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період процедурою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі – Порядок № 560) встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно із п. 74 Порядку № 560, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис. Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що ОСОБА_1 мав отримати направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.
В свою чергу, суд судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Враховуючи викладене, суд констатує, що оскільки позивач не був належним чином своєчасно оповіщений про необхідність проходження медичного огляду на військово-лікарській комісії, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що постанова складена за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в обґрунтуванні даної постанови, а також накладенні адміністративного стягнення дії кваліфіковані за ч. 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.
Відповідачем не спростовано, що ОСОБА_1 згідно з останнім рішенням ВЛК від 16.06.2025 був визнаний придатним до військової служби, що підтверджується наданою позивачем разом з позовом копією довідки ВЛК № 17 від 16.06.2021. У відзиві на позов представниця відповідача вказує інформацію, що відповідно даних облікової картки «999 097А ОСОБА_1 , останній проходив ВЛК 16.06.2021 року, де був визнаний обмежено придатним до військової служби. При цьому копію облікової карти ОСОБА_1 , яка б містила таку інформацію, відповідач не надає. 
Неправильна кваліфікація або відсутність такої у постанові у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, КУпАП і, як наслідок, складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме Постанова № 733 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Власкіна Тетяна Яківна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.
Постанову № 733 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 – закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 19.02.2026 року.

Суддя: І. Б. Чайкін