Справа № 185/421/26
Провадження № 3/185/592/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

26 лютого 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №447366 від 07 січня 2026 року, 07 січня 2026 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в  АДРЕСА_2 в гуртожитку, виражалася грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, надала заява про розгляд справи без її участі, провину не визнала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №447366 від 07 січня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2026. 
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, 
Оскільки судом ухвалено накладення на  ОСОБА_1 ,як правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, на останню також покладається сплата судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень60 коп. 
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська