19 лютого 2026 р. 
Справа № 644/11577/25
н/п 3/644/123/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року       м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524076 від 26.11.2025, 26.04.2025 о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Роганської та бул. Івана Каркача в м. Харкові не вибрала безпечної швидкості руху,, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та при виникненні небезпеки негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (провислий контактний провід). При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 26.04.2025, матеріал про дане правопорушення надійшов в провадження судді Ізмайлова І.К. для розгляду 04.12.2025, тобто після закінчення тримісячного строку.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,–
п о с т а н о в и в: 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів. 

Суддя: І.К. Ізмайлов