Справа № 459/1478/21 
Провадження № 1-кп/459/342/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 12021141150000048 від 24.02.2021 відносно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.02.2021, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що перебувала володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, без дозволу володільця чи законних на це підстав, відчинивши вхідні двері вищевказаної квартири проник всередину, де був помічений ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій застосовував відносно потерпілого фізичне насильство, яке проявилося у нанесенні удару рукою в черевну порожнину ОСОБА_6 та шарпанину з останнім, після чого з місця події втік.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що в лютому 2021 року прийшов до ОСОБА_6 для того, щоб останній повернув йому заборгованість. Так, як двері квартири були відчинені, він зайшов в квартиру, після чого виникла шарпанина із ОСОБА_7 , у ході якої міг не сильно його вдарити. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. 
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Показаннями свідка старшого інспектора Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_8 , який повідомив, що в лютому місці 2021 року виїхавши на виклик, прийняв заяву від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 проник в його квартиру. 
Показаннями свідка старшого оперуповноваженого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області – ОСОБА_9 , який суду пояснив, що виїхавши на місце злочину за викликом, потерпілий ОСОБА_7 писав заяву про вчинення злочину ОСОБА_10 , який проник у його квартиру. 
Заявою ОСОБА_11 від 24.02.2021 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 24.02.2021 близько 13:00 год проник шляхом підбору ключа у належну йому квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 , у момент його перебування в квартирі . Після чого, ОСОБА_4 наніс йому удар в живіт та поспіхом покинув квартиру.
Протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року зі схемою до протоколу та фототаблицями,  згідно з яким упродовж часу з 17:30 год. по 19:25 год. того ж дня слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 провів огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , у результаті чого виявлено та вилучено шапку сірого кольору з емблемою у формі трикутника, в`язку ключів з двома магнітними ключами, телефон кнопковий «NOKIA» чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет, рукавицю синтетичну в`язану чорного кольору із гумовими вкрапленнями, недопалок білого кольору марки «LD», зовнішній диск з-під ізоленти (Т.2 а.с. 217-219).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2021 року та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, яким зафіксовані відомості про відтворені потерпілим обставини вчинення злочину (Т.2 а.с. 237-238).
Протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.02.2021, згідно з якими ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який проник в його квартиру, де був помічений ним, після чого ОСОБА_13 наніс удар рукою йому в черевну порожнину, після чого з місця події втік.
Висновком експерта №СЕ-19/114-21/7326-ВЗ від 07.05.2021, відповідно до якого голос та мовлення особі чоловічої статі, яка спілкується із оператором лінії 102 жіночої статті на аудіофонограмі під назвою «AUD-20210428-WA0016» належить ОСОБА_6 , який представляється та відтворює обставини події в якості потерпілого. На аудіофонограмі «AUD-20210428-WA0016» та відеозаписі слідчого експерименту наданих на дослідження, ознаки монтажу не виявлено. 
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина  ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла особи, вчиненому із застосуванням насильства.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 162 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є нетяжким злочином.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2059,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого у користь держави.
Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчих суддів, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:
 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп витрат на проведення судово-фоноскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/7326-ВЗ від 07.05.2021.
Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2021 року про арешт майна – скасувати.
Після вступу вироку у законну силу речові докази, а саме: 1) шапку сірого кольору з емблемою у формі трикутника, в`язку ключів з двома магнітними ключами, телефон кнопковий «NOKIA» чорного кольору - повернути законним володільцям; 2) прозорий поліетиленовий пакет, рукавицю синтетичну в`язану чорного кольору із гумовими вкрапленнями, недопалок білого кольору марки «LD», зовнішній диск з-під ізоленти - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1