Справа № 439/2254/24
Провадження № 2-др/439/11/26

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області, в складі головуючого судді Марків Т.А.,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

29 січня 2026 року судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 
Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат – судового збору та витрат на правничу допомогу, питання про які судом не вирішене.
Судом встановлено, що ціна позову, згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог (т.с. 1 арк. 159 – 166), становить 1 561 596 грн.
Позов про поділ спільного майна подружжя подано 24 жовтня 2024 року – після розірвання шлюбу між сторонами на підставі рішення Бродівського районного суду від 28 серпня 2024 року, тому судовий збір розрахований відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та сплачений позивачем в сумі 15 140 грн. (за максимальною ставкою – 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (т.с. 1 арк. 1, 68).
Відповідно до ордеру (т.с. 1 арк. 96), представництво ОСОБА_1 здійснював адвокат Васів Ю.М.
В обґрунтування витрат позивача на професійну правничу допомогу надано договір від 02 вересня 2024 року, укладений між адвокатом Васівим Ю.М. та ОСОБА_1 (т.с. 1 арк. 241 – 244), акт прийому-передачі виконаних робіт (т.с. 1 арк. 245).
Згідно з цими документами, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі становить 26 000 грн.
Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).
Справа, в якій ухвалюється рішення, є складною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає, зокрема в складенні позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про зменшення розміру позовних вимог, збиранні та вивченні доказів (що потребувало витрати часу й проведення аналітичної та/або технічної роботи, використання професійних знань представника), участі в судових засіданнях. 
Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення розміру таких судових витрат.
За вказаних обставин суд вважає доведеним та реальним розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в цій справі.
Як встановлено ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Під час судового розгляду дійсна вартість спірних земельних ділянок судом не встановлена, що унеможливило визначення розміру грошової компенсації за частку в них та поділ цього майна іншим способом ніж визнанням за ОСОБА_1 права власності на ідеальну частку.
Відповідачем протягом судового розгляду не оспорювалася зазначена позивачем вартість спірних квартири та будинку, в поділі який та, відповідно, в стягненні грошової компенсації за частку в яких в сумі 1 068 746 грн. судом відмовлено.
Враховуючи наведене розмір судових витрат, які мають бути присудженні на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, становить 12 984,05 грн. (судовий збір в сумі 4 778,28 грн. (15 140 грн. - 1 068 746 грн.*15 140 грн./1 561 596 грн.) та витрати на правову допомогу – 8 205,77 грн. (26 000 грн. - 1 068 746 грн.*26 000 грн./1 561 596 грн.).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 270 ЦПК України,

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ухвалити додаткове рішення. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12 984,05 грн. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (08 квітня 2026 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків