Справа № 487/7412/25 
Провадження № 3/487/37/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2025 о 19:30:00 год. в м. Миколаїв вул. Громадянська, 44 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.04.2020, чим порушив ст.15 ЗУ ДР – основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП. 
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464101 від 24.09.2025 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.04.2020, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 25.09.2025 та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 24.09.2025 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення. 
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко