КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

справа № 336/6982/24

провадження № 22-ц/824/1307/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Метлайф»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» - Бєлянської Інни Владиславівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року під головуванням судді Фролової І.В. за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про стягнення страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Метлайф», у кому просив суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 56 250,00 грн.
Обґрунтував свій позов тим, що 29.12.2020 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «МЕТЛАЙФ» Договір добровільного страхування життя (у формі електронного поліса) включаючи захист від нещасних випадків №ZPS1NS-20BT6M0 (надалі - Договір страхування) про страхування травм та/або тілесних ушкоджень здоров?я застрахованою особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року поблизу м. Слов?янська Донецької області під час захисту Батьківщини та безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, ОСОБА_1 отримав холодову травму, обмороження пальців обох стоп І-ІІ ступенів. В результаті чого стан здоров?я ОСОБА_1 , значно погіршився. 12.03.2024 року ОСОБА_1 надав до ПАТ «МЕТЛАЙФ» заяву від 09.03.2024 з проханням здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року, однак виплати не було здійснено.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Метлайф» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 56 250,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду представник Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» - Бєлянська Інна Владиславівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову позовних вимог.
Вимоги обґрунтовані тим, що з урахуванням умов договору, укладеного між сторонами розмір виплати у цьому випадку становив 3 % від 125 000 грн., тобто 3 750 грн., які і були перераховані відповідачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для їх виплати позивачу.
Звертає увагу суду, що посилання Позивача на висновок магнітнорезонансної томографії від 08 лютого 2024 року взагалі не є релевантним, оскільки не стосується предмету спору у цій справі, з огляду на те, що у якості страхового випадку згідно вищевказаних заяв про здійснення страхової виплати було заявлено лише обмороження.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - Александров Олексій Олександрович зазначає, що оскільки в період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року із ОСОБА_1 стався нещасний випадок, що є страховим випадком, та, відповідно, є підставою для здійснення страховиком страхової виплати.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року із ОСОБА_1 стався нещасний випадок, що є страховим випадком, та, відповідно, є підставою для здійснення страховиком страхової виплати.
На підставі викладеного, позивач має право на стягнення страхової виплати з Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» у розмірі 56 250 (п?ятдесят шість тисяч двісті п?ятдесят) гривень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 уклала з Приватним акціонерним товариством «МЕТЛАЙФ» Договір добровільного страхування життя (у формі електронного поліса) включаючи захист від нещасних випадків №ZPS1NS-20BT6M0 (надалі - Договір страхування) про страхування травм та/або тілесних ушкоджень здоров?я застрахованою особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії договору було продовжено до 31.12.2024.
Відповідно до п.3.2. Договору страхування - вигодонабувачем у випадку настання -Страхового Випадку, визначеного в п. 6.1.3. цього Договору, є Застрахована Особа ( ОСОБА_1 ).
Відповідно до п. 5 Договору страхування - страхова сума за ризиками згідно з п.6.1.2., 6.1.3. складає 125 000 грн.
Згідно до п.п. 6.1., 6.1.2. Страховими випадками згідно з Договором страхування і Правилами страхування є події, які сталися під час дії Договору страхування, та підтверджені документами виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): Травми та/або тілесні ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, виплата розраховується згідно 13 Додатком №3 2 Публічної частини Договору страхування (річний страховий тариф 0.4%):
Ушкодження хребта та тазу - виплата від 3% до 40%
Ушкодження кінцівок - виплата від 1% до 100%
Відмороження, термічні та хімічні опіки- виплата від 1 % до 45%
Ушкодження м?яких тканин тіла- виплата від 3% до 25%
Ушкодження нервової системи, черепно- мозкова травма- виплата від 3% до 100%
Ушкодження органів зору- виплата від 1% до 100%
Ушкодження органів слуху та дихання - виплата від 1% до 50%
Ушкодження органів сечовидільної та статевої системи- виплата від 5% до 60%
Ушкодження органів травлення- виплата від 1% до 80%
Ушкодження органів серцево-судинної системи- виплата від 5% до 25%.
ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на військову службу під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022р.
На цей час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
В період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року поблизу м. Слов?янська Донецької області під час захисту Батьківщини та безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, ОСОБА_1 отримав холодову травму, обмороження пальців обох стоп І-ІІ ступенів.
В результаті чого стан здоров?я ОСОБА_1 значно погіршується.
Факт отримання ОСОБА_1 зазначених вище травм підтверджується формою №100 від 21.01.2024, Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 731/8 від 26.01.2024, Довідкою № 331 від 26.01.2024.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 731/8 виданої 26.01.2024 КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 16» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 встановлено діагноз: Т 35.0 - Поверхневе обмороження декількох ділянок тіла, холодова травма ІІ ступеню обох стоп.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1754 виданої 31.01.2024 КП «РЕГІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР РОДИННОГО ЗДОРОВ?Я „ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_1 встановлено діагноз: Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення) Заключний діагноз:
Т33.8 - Поверхневе обмороження ділянки гомілковостопного суглоба та стопи.
Супутні діагнози:
Y96 - Фактори, пов?язані з умовами праці Y92.48 - Місце події, інші уточнені автомагістралі, вулиці або дороги X31 - Нещасний випадок, пов?язаний з дією надмірно низької зовнішньої температури.
Відповідно до Магнітно-резонансної томографії правого колінного суглоба зробленої 08.02.2024 ОСОБА_1 зроблено висновок: МРТ-картина лігаментопатії з ознаками застар. пошкодження 2ст. передньої хрестоподібної зв?язки. Легкий набряк кісткового мозку в зовнішньо-передніх частинах медіальних виростків стегнової великогомілкової кісток перенавантажувальний з превалюванням в першій.
Дегенеративний гонартроз 1ст. та дегенеративні зміни 1 2 -ст. задньої частини 1Л з переходом на задній ріг Хондромаляція хрящів медіальних виростків стегнової та великогомілкової кісток 1-2ст., надколінка 2ст. Набряк жирового тіла Гоффа в центральній частині. Щілиноподібна кіста Бейкера. Мінімальний ексудативний синовіт. Рекомендовано: консультація травматолога.
Відповідно до Магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта зробленої 08.02.2024 ОСОБА_1 зроблено висновок: МРТ-картина мінімальних дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта. Протрузії дисків L3,L4. Спондилоартроз 1 ст. Аномалія розвитку: люмбалізація S1.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 639 виданої 09.02.2024 КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» ЗМР ОСОБА_1 встановлено діагноз: ХОЗЛ. гр. «А» (Gold- 1) загострення. ЛН І ст. СКХ: мікронефролітіаз обох нирок. Обмороження 1 пальця лівої стопи 1 ступеня.
04 березня 2024 року представник позивача - адвокат Александров Олексій Олександрович надав до Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» заяву з проханням здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року.
25 березня 2024 року представник позивача - адвокат Александров О.О. отримав листа Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» №307-ОЛ від 05.03.2024, про відмову задовольнити заяву адвоката від 04.03.2024.
12 березня 2024 року ОСОБА_1 надав до Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» заяву від 09.03.2024 з проханням здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року.
05 червня 2024 року представник позивача - адвокат Александров О.О. надав до Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» адвокатський запит з вимогою повідомити про результати розгляду Заяви ОСОБА_1 від 09.03.2024; здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подачі цього позову Приватне акціонерне товариство «МЕТЛАЙФ» не надало відповіді на заяву ОСОБА_1 від 09.03.2024, страхову виплату ОСОБА_1 не здійснено.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до вимог ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Наведені положення законодавства визначають, що обов`язок здійснення виплати виникає у страхової компанії виключно за умови настання страхового випадку.
Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021 страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 102 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021 у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Відповідно до п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021 страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Згідно з ч. 7 ст. 93 Закону України «Про страхування» перелік страхових випадків визначається в договорі страхування за згодою сторін, якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника)або іншої особи,визначеної договором,і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Як було встановлено судом, 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 уклала з Приватним акціонерним товариством «МЕТЛАЙФ» Договір добровільного страхування життя (у формі електронного поліса) включаючи захист від нещасних випадків №ZPS1NS-20BT6M0 (надалі - Договір страхування) про страхування травм та/або тілесних ушкоджень здоров?я застрахованою особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії договору було продовжено до 31.12.2024.
Відповідно до п.3.2. Договору страхування - вигодонабувачем у випадку настання -Страхового Випадку, визначеного в п. 6.1.3. цього Договору, є Застрахована Особа ( ОСОБА_1 ).
Відповідно до п. 5 Договору страхування - страхова сума за ризиками згідно з п.6.1.2., 6.1.3. складає 125 000 грн.
Згідно до п.п. 6.1., 6.1.2. Страховими випадками згідно з Договором страхування і Правилами страхування є події, які сталися під час дії Договору страхування, та підтверджені документами виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): Травми та/або тілесні ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, виплата розраховується згідно 13 Додатком №3 2 Публічної частини Договору страхування.
ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на військову службу під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022р.
На цей час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
В період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року поблизу м. Слов?янська Донецької області під час захисту Батьківщини та безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, ОСОБА_1 отримав холодову травму, обмороження пальців обох стоп І-ІІ ступенів.
Факт отримання ОСОБА_1 зазначених вище травм підтверджується формою №100 від 21.01.2024, Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 731/8 від 26.01.2024, Довідкою № 331 від 26.01.2024.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 731/8 виданої 26.01.2024 КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 16» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 встановлено діагноз: Т 35.0 - Поверхневе обмороження декількох ділянок тіла, холодова травма ІІ ступеню обох стоп.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1754 виданої 31.01.2024 КП «РЕГІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР РОДИННОГО ЗДОРОВ?Я „ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_1 встановлено діагноз: Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення) Заключний діагноз: Т33.8 - Поверхневе обмороження ділянки гомілковостопного суглоба та стопи.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 639 виданої 09.02.2024 КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» ЗМР ОСОБА_1 встановлено діагноз: ХОЗЛ. гр. «А» (Gold- 1) загострення. ЛН І ст. СКХ: мікронефролітіаз обох нирок. Обмороження 1 пальця лівої стопи 1 ступеня.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки в період з 18 січня 2024 року по 20 січня 2024 року із ОСОБА_1 стався нещасний випадок, що є страховим випадком, та, відповідно, є підставою для здійснення страховиком страхової виплати.
За викладених обставин, які відповідають наявним у справі доказам, та правового обґрунтування - колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції, судове рішення є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» - Бєлянської Інни Владиславівни залишити без задоволення.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 23 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді