Справа №498/434/26
Провадження по справі№3/498/162/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2025 року біля 17 год. 01 хв. в с-ще Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: набору інструментів марки «PIECE TOOL SET» (46 предметів типу набір ручного інструменту у кейсі розміром 40х30 см та інтеркабелю «ШВВП» діаметром 2х1,5мм довжиною 50 метів із домоволодіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1291,60 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява законного представника про розгляд у відсутність та визнання провини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759950 від 27 січня року, копією рапорту від 21 січня 2026 року, копією рапорту від 25 грудня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією висновка експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №210/26 від 29.01.2026 року
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 280, 283, ч.2 ст.51, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С. Чернецька