Справа № 446/961/26 
Провадження № 3/446/515/26
ПОСТАНОВА
14.04.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
09.04.2026 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Ляшко О.П.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 990140 від 04.04.2026 року, 04.04.2026 року о 20:00 год за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: обзивав її, погрожував, внаслідок чого, чим останній було завдано шкоду психологічному здоров`ю.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи, а саме протокоомл серія ВАД № 990140 від 04.04.2026.
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №990140 від 04.04.2026, що ОСОБА_1  вчинив дане адміністративне правопорушення в селі Борщовичі, Львівського району, Львівської області, що не належить до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та свідчить про неправильно вирішене особою уповноваженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.
Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.
Суд також бере до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, що включає реальну можливість ефективно реалізувати право на захист.
Відповідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.
За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на належний та ефективний захист, а також з урахуванням положень ст. 276 КУпАП щодо підсудності, справа підлягає поверненню органу, який склав протокол, для подальшого направлення до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя           О.П. Ляшко