Справа № 638/25563/25
Провадження № 3/638/667/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 серії ЕПР1 №537162 10.12.2025 о 20:30 в м. Харків по вул. Отакара Яроша 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування постановою Богодухівського ДВС від 19.04.2023 № 64960730, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".
Крім того, того ж дня, 10.12.2025 о 20:30 в м. Харків, по вул. Отакара Яроша 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим водій порушив п.2.1.а. ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1  повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судові засідання, призначені на 08.01.2026, 22.01.2026, 02.02.2026 та 26.02.2026 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.  ОСОБА_1 достеменно було відомо про те, що розгляд справи буде здійснюватися в Шевченківському районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані  ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 серії ЕПР1 №537162;
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 серії ЕПР 1 №537159;
- додатком до протоколу від 10.12.2025 серії ЕПР1 №537162, постанова ВП №64960730 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка міститься в матеріалах справи, винесена державним виконавцем Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1 ;
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2023 ВП №64960730 м. Богодухів, згідно з якою відповідно до В/л №622/31/21, виданого 23.03.2021 Золочівським районним судом, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів 148 636,76 76 гривень, згідно з розрахунком від 19.04.2023;
- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. лейт. пол. О. Кирюшко, згідно з облікової бази "Інформаційний портал Національної поліцУкраїни" громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;
- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області ст. лейт. пол. К. Биковою, транспортний засіб марки AUDI, модель А6, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно облікових даних бази ІПНП не зареєстрований. 
- рапортом поліцейського взводу 1, роти 1, батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейт. пол. О. Мазніченко. 
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1  нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення. .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
за ч. 3 ст. 126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;
за ч. 5 ст. 126 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити  ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          О. В. Поляков