Справа № 991/2195/26
Провадження № 1-кп/991/32/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

01 квітня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7  про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001216 від 01.05.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
 
У Вищому антикорупційному суді на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7  подав суду клопотання, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 за період з 20.04.2025 до 11.06.2025, а саме: відомості щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались за вказаним номером мобільного зв`язку, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS повідомлень, а також місцезнаходження абонента за вказаним номером мобільного зв`язку на час з`єднання (базової станції оператора та азимуту до неї).
 
На переконання захисника, зазначена інформація є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки та оцінки доказів, дослідження показань учасників кримінального провадження, а також встановлення можливих контактів між особами.
До клопотання захисник долучив копію відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.03.2026 на його адвокатський запит від 16.03.2026 за вих. № 12, метою якого було отримання вищевказаної інформації. Проте ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у наданні зазначених відомостей захиснику відмовило, оскільки відповідна інформація належить до охоронюваної законом таємниці. 
Таким чином сторона захисту позбавлена можливості отримати запитувану інформацію в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу.
Позиція учасників провадження в судовому засіданні
Захисник підтримав заявлене ним клопотання, просив суд його задовольнити. 
 
Обвинувачений заявлене захисником клопотання підтримав, просив надати останньому тимчасовий доступ до запитуваних ним речей та документів.
 
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що клопотання захисника не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Зокрема, захисником не доведено можливість використання як доказів запитуваних ним відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей.
 
Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Мотиви та висновки суду
 
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів належить до заходів забезпечення кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). 
Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження врегульовано положеннями ст. 333 КПК України. Так, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. 
Водночас, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів заявлене ним у судовому засіданні до початку стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Так, на вказаній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості з`ясувати, чи запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та чи може сторона захисту іншими способами довести такі обставини. 
Вказане обумовлено тим, що для перевірки викладених у клопотанні доводів суду необхідно здійснити аналіз низки доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, процесуальних дій та рішень, що є можливим лише під час дослідження матеріалів кримінального провадження, допиту свідків, тощо. Тобто на цій стадії судового розгляду сторона обвинувачення не використала як докази ті матеріали досудового розслідування, які могли б у будь-який спосіб свідчити про провокування обвинуваченого до вчинення ним злочину.
Натомість лише припущення сторони захисту не може виправдати таке серйозне втручання у права ОСОБА_8 , як доступ до його геолокаційних даних та з`єднань із іншими особами.
Надання тимчасового доступу до запитуваних документів за таких обставин не буде пропорційним суспільному інтересу, який полягає в нерозголошенні охоронюваної законом таємниці без належних правових підстав, зокрема збереженні недоторканості інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань особи, а також захищених геолокаційних даних.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасність поданого захисником клопотання та необхідність відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання захисника ОСОБА_7  про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3